REPORTAJE: EL MUNDO DESPUÉS DE OSAMA
Torturas y agujeros negros de la CIA
Setmarian, fundador de Al Qaeda en España, secuestrado desde 2005, permaneció en manos de Estados Unidos y fue entregado a Siria. Lo revelan documentos secretos obtenidos por EL PAÍS
JOSÉ MARÍA IRUJO 08/05/2011
Se acabó un misterio, pero prevalece un caso de torturas. Mustafá Setmarian, el fundador de Al Qaeda en España, detenido en 2005 en Pakistán, entregado a la CIA y desaparecido en los siniestros agujeros negros creados por la agencia de inteligencia norteamericana, se encuentra en una prisión de Siria, según reflejan documentos secretos del Departamento de Defensa de EE UU a los que ha tenido acceso EL PAÍS. Este maestro de la yihad global, desaparecido hace seis años, es el paradigma de los métodos empleados por el Ejército norteamericano y la CIA para obtener información en la denominada guerra contra el terror iniciada por la Administración del presidente George W. Bush. Su captura hizo albergar esperanzas de que les condujera hasta la madriguera afgana o paquistaní de Osama Bin Laden, donde este último ha sido finalmente abatido.
* Fulgor y caída de Bin Laden
* Anatomía de una imagen
CIA
(Agencia Central de Inteligencia)
A FONDO
Sede:
Washington (Estados Unidos)
El sirio español ha permanecido varios años en cárceles secretas y ha sido interrogado sobre el paradero de Bin Laden.
Los 11 presos sirios en Guantánamo son discípulos de Setmarian, según se lee en sus fichas penitenciarias.
La tortura a los detenidos para descubrir al jefe de Al Qaeda ha sido reconocida por Leon Panetta, de 72 años, el director de la CIA que ha dirigido la caza y liquidación del emir saudí. Además, los servicios antiterroristas norteamericanos han practicado el secuestro y desaparición de jefes de esta organización como Setmarian, el sirio nacionalizado español, de 52 años, casado con una madrileña y padre de cuatro hijos, que alcanzó el número cuatro de la organización tras diseñar los métodos de combate de la nueva yihad y por el que el Federal Bureau of Investigation (FBI) ofrecía cinco millones de dólares, justo detrás de Bin Laden y Ayman al Zawahiri.
Las autoridades de EE UU han declinado facilitar datos sobre el paradero de Setmarian pese a las gestiones de su esposa, Helena Moreno, residente en Doha (Catar), del Gobierno español y de diversas organizaciones de derechos humanos que han denunciado su prolongada desaparición, que todavía continúa. En 2009, el FBI contestó a una comisión rogatoria del juez Baltasar Garzón con una lacónica y ambigua respuesta: "No está en territorio de EE UU". Este servicio retiró la recompensa que ofrecía por el jefe de Al Qaeda y borró su nombre de la lista de los terroristas más buscados pocos días después de su detención. "No hay mayor tortura que la desaparición de una persona. No sabemos nada de él desde hace seis años", repite una y otra vez su esposa en las conversaciones telefónicas mantenidas con este periódico.
Durante años, Setmarian ha sido interrogado en agujeros negros de la CIA por si pudiera facilitar pistas sobre el paradero de Bin Laden, de Ayman al Zawahiri y del mulá Mohamed Omar, con los que colaboró durante años en Afganistán. La última pista del terrorista sirio condujo hasta un barco prisión del Ejército norteamericano en su base naval y aérea de Diego García, isla británica en el océano Índico donde han permanecido presos yihadistas calificados de alto valor informativo para ellos, según testimonios de varios exagentes de la CIA. "Este barco está haciendo algunas cosas buenas que no puedo revelar", afirmó tras el 11-S el vicealmirante norteamericano David Brewer sobre su criatura preferida, el buque de asalto anfibio USNS Stockham.
Semanas después, en las celdas de Guantánamo, el ruso Rustam Akhmiarov y el británico Moazzam Begg recibieron confidencias de compañeros en las que les hablaron de otro limbo más oscuro, de un limbo en el mar, de cárceles flotantes peores que la base en la isla de Cuba. Y les detallaron en qué consistían "las buenas acciones" de las que habló el vicealmirante Brewer: torturas interminables a presos hacinados en las bodegas de varios barcos norteamericanos.
Begg, expreso británico, explica ahora las diferencias entre Guantánamo y una cárcel flotante: "El aislamiento es absoluto. Es el limbo de los limbos. No hay abogados ni miembros de la Cruz Roja que puedan visitarte o identificarte". Exactamente lo que le ha ocurrido al pelirrojo Mustafá Setmarian, al que nadie ha visto desde su detención en Quetta, un feudo de Al Qaeda en Pakistán.
Las fichas secretas de los 11 presos sirios en Guantánamo elaboradas por el Ejército de EE UU y a las que ha tenido acceso este periódico demuestran que las autoridades norteamericanas sí saben dónde está este presunto jefe de Al Qaeda. Los expedientes están plagados de referencias a Mustafá Setmarian, Abu Musab al Suri, su entrenador y profesor en la asignatura del terror en Afganistán, y en dos de ellas se señala que fue detenido y transferido a Siria. Es la primera vez que sale a la luz un documento oficial norteamericano en el que se recoge el paradero del hombre al que Bin Laden despidió en otoño de 2001 con un abrazo y dos besos en las cuevas de Tora Bora (Afganistán) tras encargarle el diseño de la guerra santa del futuro, según reveló el propio sirio en un manifiesto que hizo público antes de su captura en 2005.
El informe de evaluación del preso Ali Husain Shaabaan, de 29 años, uno de los discípulos aventajados de Setmarian, fechado en marzo de 2008, dice que entre diciembre de 2001 y octubre de 2005 el yihadista sirio español desaparecido trabajó "en el diseño estratégico y militar de la futura yihad. Este diseño incluía el uso de armas de destrucción masiva, tanto nucleares como químicas y bacteriológicas, así como la bomba sucia. Abu Musab al Suri fue capturado en octubre de 2005 y transferido a Siria". Esta última frase, donde se reconoce su entrega a las autoridades sirias, va acompañada de una cita en la que aparecen tres informes del FBI.
El preso Ali Husain Shaabaan estudió en una escuela de Utayba, localidad siria situada a una hora y media de Damasco; trabajó en la tienda de su padre y viajó a Afganistán atraído por la yihad, donde se alojó en una casa de huéspedes para yihadistas sirios cerca de Kabul, según ha relatado a sus interrogadores en Guantánamo. Cada tres meses recibía un sobre que contenía dinero, mientras estudiaba el Corán, le enseñaban a manejar un rifle AK-47 y a participar en operaciones suicidas. El barbudo Ali Husain se entrenó en el campo afgano de Al Ghuraba que dirigía el propio Setmarian y que estaba ocupado por sirios, en su mayoría pertenecientes a los Hermanos Musulmanes, movimiento integrista perseguido en Siria y con una fuerte implantación en numerosos países árabes. El informe del preso destaca la efervescente actividad de este campo terrorista y define a Setmarian como un estrecho asociado de Bin Laden.
En la ficha firmada por el contraalmirante de la Marina de EE UU Mark H. Buzby se lee lo siguiente: "Abu Musab al Suri (Setmarian) creó un campo para entrenar árabes. El campo se llamaba Al Ghuraba (los extranjeros) y estaba cerca de Kabul. Allí se enseñaban sistemas electrónicos y preparación de artilugios explosivos accionados a distancia... Abu Musab al Suri es un asociado a Al Qaeda, entrenador de muyahidin, un teórico del islamismo con una larga historia de apoyo a los extremistas islámicos".
La ficha de 14 folios de Masun Abdah Muhammad, de 39 años, otro discípulo del desaparecido Setmarian, está fechada en abril de 2008 y recoge parecidas referencias a la anterior, así como la afirmación de que el fundador de Al Qaeda en España fue entregado a las autoridades sirias. Masun fue entrenado en el mismo campo terrorista de Al Ghuraba al que acudieron la mayoría de los sirios recluidos en Guantánamo, casi todos miembros de una célula salafista desarticulada en Damasco. Allí encontraron un buen refugio con el amigo Mustafá.
Setmarian vivió durante más de una década en Madrid y Granada bajo la tapadera de vendedor de objetos árabes, estudió en la escuela de idiomas de Madrid y se casó con Helena Moreno. Los padres de esta se negaron a asistir a su boda en una mezquita de Madrid y les costó años recuperar la relación con su hija. En los noventa Mustafá fue vigilado por la policía, grabado en vídeo y fotografiado por sus actividades de proselitismo. "De cabello pelirrojo, 1,70 de altura, ojos verdes, barba de elegante corte, tez clara y aspecto occidental", le define un informe policial. Entonces, su redactor no imaginó que este tipo llegaría hasta la cúpula de Al Qaeda.
Mustafá, el hombre que trabajó en Londres dirigiendo la revista del Grupo Islámico Armado (GIA) a las órdenes de Abu Qutada, un palestino icono de los autores del 11-S, fue reconocido recientemente por un testigo protegido como presunto autor del atentado al restaurante El Descanso, en Madrid, en 1985, en el que murieron 18 personas. Su desaparición a manos de la CIA ha impedido que se profundice en el testimonio de esta persona herida en aquel ataque, un testigo que logró la reapertura del caso archivado hasta que se encuentre a los autores. "No tengo ninguna duda de que fue él. Lo reconocí al ver su fotografía en el periódico", afirma ahora la víctima, que perdió en el atentado a dos de las personas que le acompañaban.
La entrega secreta de Setmarian a Siria implica que se prolongará la agonía de su familia, ya que las autoridades de ese país tampoco reconocen tenerlo, pese a las reiteradas preguntas de Helena. Su silencio es igual de inquietante que el de las autoridades de EE UU. ¿Seguirá en Siria? ¿Estará vivo? No hay evidencias de nada. "Cuando llegan a Damasco, desaparecen. Lo denuncia Amnistía Internacional", advierte la esposa ceutí de Mohamed Zaher, de 43 años, un sirio residente en Granada que, tras cumplir una pena de ocho años por pertenecer a una célula yihadista, ha recibido la orden de expulsión "por razones de orden público y seguridad ciudadana". "En mi país, si entras a la cárcel ya no ves la luz, desapareces o mueres", afirma Mohamed.
¿Qué es peor: estar desaparecido en un agujero negro (cárcel secreta) como ha permanecido Setmarian o preso en Guantánamo? Jaled Seij Mohamed (KSM), de 46 años, el cerebro del 11-S, pasó por cárceles secretas de la CIA en Tailandia y Polonia hasta reaparecer en 2006 en el penal de la isla cubana. Su ficha penitenciaria no recoge la menor alusión a los interrogatorios que sufrió, al igual que las del resto de reclusos. Pero informes de la CIA aseguran que este paquistaní que se inició en la yihad con 11 años y estudió ingeniería mecánica en la Universidad norteamericana de Carolina del Norte sufrió el waterboarding (simulación de ahogamiento) 183 veces en marzo de 2003, días después de su detención en Pakistán. Supuestamente, facilitó en estos u otros interrogatorios el nombre del mensajero kuwaití que acaba de conducir hasta el refugio en Abbottabad de Bin Laden. El mujeriego Jaled, el tipo que cautivó al emir de Al Qaeda con sus terribles proyectos contra EE UU y sus aliados, sigue en Guantánamo. Su expediente en el penal no le atribuye como a la mayoría de los presos un potencial informativo, porque ha sido explotado hasta la médula.
Igual suerte corrió Abu Zubaydah, un palestino de 40 años, detenido en 2002 en Faisalabad y reaparecido en 2006 en Guantánamo después de cuatro años engullido por los agujeros negros. El tuerto Zubaydah sufrió 83 simulaciones de ahogamiento hasta que vomitó su "vasta información sobre personal de Al Qaeda, operaciones, planes, finanzas y terroristas", tal como lo valora su ficha personal, fechada en 2008, que le atribuye, al igual que a KSM, alto riesgo y valor de inteligencia.
Leon Panetta, director de la CIA, ha sugerido que la tortura a presos como Setmarian, KSM o Zubaydah ha servido para capturar a Bin Laden. "Las técnicas de interrogación coercitiva fueron empleadas contra algunos de estos detenidos. No sabemos si podríamos haber obtenido la misma información a través de otros métodos". ¿Se han incluido en esas técnicas el ahogamiento simulado?, le han preguntado a Panetta, y su respuesta fue tan escueta como rotunda: "Correcto". La duda radica en si es verdad que la pista se obtuvo mediante esas torturas o es un argumento para justificar el horror de Guantánamo.
domingo, 8 de mayo de 2011
lunes, 7 de marzo de 2011
Investigación
Investigación
¿Fue la caída del helicóptero de C5N un mensaje a Hadad?
AVISOS MAFIOSOS Y DEUDAS QUE SE PAGAN CON SANGRE
El llamado sonó insistente y el interlocutor nervioso: “¿Hablo con Christian Sanz?”. La respuesta afirmativa, disparó una revelación inesperada y explosiva: “Soy familiar del piloto que murió el 18 de junio pasado cuando cayó el helicóptero de C5N y quería decirle que no se trató de un accidente (sic)”.
La persona que llamaba me pedía reserva de testimonio y aseguraba que el hecho donde perdieron la vida un piloto y un camarógrafo de ese canal en la localidad bonaerense de Villa Martelli —en Vicente López—, había sido provocado adrede.
-¿Quién y por qué haría eso?, preguntó este cronista.
-No lo sé, pero está probado en el expediente que hubo disparos hacia el helicóptero y la forma en la que cayó no es normal.
-¿A usted le consta que hubo disparos? Es muy delicado lo que está diciendo.
-No sólo me consta a mí, hay testigos que escucharon al menos un disparo antes de la caída. Aparte, no sé si sabías que por razones que no se saben, se perdió comunicación durante tres minutos con el helicóptero justo antes de que cayera en picada.
El último dato es real y fue admitido por la Administración Nacional de Aviación (ANAC) a través de un comunicado oficial. El documento asegura que a las 9.10 hs de ese mismo día, “se perdió contacto con el helicóptero, de origen alemán modelo Bo 105, matrícula LV-WJX (…)tras activar el sistema de búsqueda se halló la aeronave en Villa Martelli”.
Más allá de cualquier especulación, familiar o periodística, hay que reconocer que nunca se volvió a hablar sobre la caída de la aeronave, ocurrida a las 9 de la mañana de ese inesperado viernes, cuando el camarógrafo Fernando González, de 25 años, y el piloto Enrique Miguel Vila, de 51, se dirigían al aeropuerto de San Fernando.
El silencio del propio canal C5N, que tardó varias horas en reconocer lo ocurrido, sumado al escueto comunicado que dio a conocer, incrementan las sospechas en todo sentido.
En la actualidad, hay en marcha una investigación por parte de la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil (JIAAC), dependiente de la Fuerza Aérea, que avanza en peritajes y otros elementos de prueba y que se acumulan en el expediente 2365094. Ese tipo de documentos pueden consultarse gratuitamente en la página de la JIAAC, aunque sugestivamente este caso puntual, no.
Este periódico se comunicó con ese organismo para intentar conocer los detalles de la indagación de marras, pero desde allí se argumentó que no se podían brindar datos, al menos hasta que finalice el trámite. Lo mismo se aseguró desde la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 1 del Distrito Vicente López Oeste, donde avanza la investigación judicial del mismo hecho.
Para el perito Jorge Locles, célebre por haber investigado la muerte del hijo de Carlos Menem, ocurrida también mientras conducía un helicóptero en marzo de 1995, la trama es sugestiva. “Este tipo de aeronaves, como la que cayó en Villa Martelli, tienen mucha seguridad. A mí no me cierra, sobre todo porque el piloto tenía mucha experiencia y no hizo ninguna maniobra para aterrizar mínimamente a salvo”.
El propio Daniel Hadad admitió en su momento que Vila era “uno de los pilotos de helicópteros con mayor experiencia, de 15 o 20 años de historia". ¿Qué ocurrió entonces? ¿Por qué hay tanto misterio en torno a este hecho?
Es aventurado decir que lo ocurrido haya sido algo premeditado, pero sí debe prestarse atención, no sólo a las palabras del familiar que se comunicó con este diario, sino también a las dudas del perito y a otro hecho ocurrido hace casi dos meses.
Se trata de una trama que pasó casi desapercibida para los medios de comunicación y que ocurrió el sábado 24 de abril a la medianoche, cuando desconocidos balearon el restaurante donde Hadad celebraba el cumpleaños de su mujer, Viviana Zocco.
Diario Perfil habló en esos días con una persona del círculo más íntimo del empresario, quien confirmó que se trató de tres balazos de una pistola 9 milímetros. La comisaría 5ta, que interviene en el caso, sólo se limitó a confirmar la existencia del hecho pero no pudieron brindar detalles ya que judicialmente hay un cerrado secreto de sumario.
En ese momento, se aseguró que los balazos eran parte de un mensaje directo a Hadad por parte de ciertos acreedores que buscaban cobrar una importante suma de dinero que le habían prestado para montar C5N.
¿Tendrá algo que ver con ello la caída del helicóptero?
Christian Sanz
¿Fue la caída del helicóptero de C5N un mensaje a Hadad?
AVISOS MAFIOSOS Y DEUDAS QUE SE PAGAN CON SANGRE
El llamado sonó insistente y el interlocutor nervioso: “¿Hablo con Christian Sanz?”. La respuesta afirmativa, disparó una revelación inesperada y explosiva: “Soy familiar del piloto que murió el 18 de junio pasado cuando cayó el helicóptero de C5N y quería decirle que no se trató de un accidente (sic)”.
La persona que llamaba me pedía reserva de testimonio y aseguraba que el hecho donde perdieron la vida un piloto y un camarógrafo de ese canal en la localidad bonaerense de Villa Martelli —en Vicente López—, había sido provocado adrede.
-¿Quién y por qué haría eso?, preguntó este cronista.
-No lo sé, pero está probado en el expediente que hubo disparos hacia el helicóptero y la forma en la que cayó no es normal.
-¿A usted le consta que hubo disparos? Es muy delicado lo que está diciendo.
-No sólo me consta a mí, hay testigos que escucharon al menos un disparo antes de la caída. Aparte, no sé si sabías que por razones que no se saben, se perdió comunicación durante tres minutos con el helicóptero justo antes de que cayera en picada.
El último dato es real y fue admitido por la Administración Nacional de Aviación (ANAC) a través de un comunicado oficial. El documento asegura que a las 9.10 hs de ese mismo día, “se perdió contacto con el helicóptero, de origen alemán modelo Bo 105, matrícula LV-WJX (…)tras activar el sistema de búsqueda se halló la aeronave en Villa Martelli”.
Más allá de cualquier especulación, familiar o periodística, hay que reconocer que nunca se volvió a hablar sobre la caída de la aeronave, ocurrida a las 9 de la mañana de ese inesperado viernes, cuando el camarógrafo Fernando González, de 25 años, y el piloto Enrique Miguel Vila, de 51, se dirigían al aeropuerto de San Fernando.
El silencio del propio canal C5N, que tardó varias horas en reconocer lo ocurrido, sumado al escueto comunicado que dio a conocer, incrementan las sospechas en todo sentido.
En la actualidad, hay en marcha una investigación por parte de la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil (JIAAC), dependiente de la Fuerza Aérea, que avanza en peritajes y otros elementos de prueba y que se acumulan en el expediente 2365094. Ese tipo de documentos pueden consultarse gratuitamente en la página de la JIAAC, aunque sugestivamente este caso puntual, no.
Este periódico se comunicó con ese organismo para intentar conocer los detalles de la indagación de marras, pero desde allí se argumentó que no se podían brindar datos, al menos hasta que finalice el trámite. Lo mismo se aseguró desde la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 1 del Distrito Vicente López Oeste, donde avanza la investigación judicial del mismo hecho.
Para el perito Jorge Locles, célebre por haber investigado la muerte del hijo de Carlos Menem, ocurrida también mientras conducía un helicóptero en marzo de 1995, la trama es sugestiva. “Este tipo de aeronaves, como la que cayó en Villa Martelli, tienen mucha seguridad. A mí no me cierra, sobre todo porque el piloto tenía mucha experiencia y no hizo ninguna maniobra para aterrizar mínimamente a salvo”.
El propio Daniel Hadad admitió en su momento que Vila era “uno de los pilotos de helicópteros con mayor experiencia, de 15 o 20 años de historia". ¿Qué ocurrió entonces? ¿Por qué hay tanto misterio en torno a este hecho?
Es aventurado decir que lo ocurrido haya sido algo premeditado, pero sí debe prestarse atención, no sólo a las palabras del familiar que se comunicó con este diario, sino también a las dudas del perito y a otro hecho ocurrido hace casi dos meses.
Se trata de una trama que pasó casi desapercibida para los medios de comunicación y que ocurrió el sábado 24 de abril a la medianoche, cuando desconocidos balearon el restaurante donde Hadad celebraba el cumpleaños de su mujer, Viviana Zocco.
Diario Perfil habló en esos días con una persona del círculo más íntimo del empresario, quien confirmó que se trató de tres balazos de una pistola 9 milímetros. La comisaría 5ta, que interviene en el caso, sólo se limitó a confirmar la existencia del hecho pero no pudieron brindar detalles ya que judicialmente hay un cerrado secreto de sumario.
En ese momento, se aseguró que los balazos eran parte de un mensaje directo a Hadad por parte de ciertos acreedores que buscaban cobrar una importante suma de dinero que le habían prestado para montar C5N.
¿Tendrá algo que ver con ello la caída del helicóptero?
Christian Sanz
lunes, 28 de febrero de 2011
César Milani
Fuerzas Armadas / Cambios previstos por la presidenta
El área de Inteligencia avanza sobre el manejo del Ejército
Controla la seguridad presidencial y otros lugares clave de esa fuerza; el poder de Garré
Lunes 28 de febrero de 2011 | Publicado en edición impresa
El área de Inteligencia avanza sobre el manejo del Ejército
Cesar Milani. Subjefe del Ejército y director de Inteligencia.
Mariano De Vedia
LA NACION
Con el nombramiento del nuevo jefe de la Casa Militar, el área de Inteligencia del Ejército ocupa cada vez más espacios de poder dentro de la fuerza. Se acrecienta así, con el guiño del entorno de la Presidenta, la influencia del subjefe del Ejército, general César Milani, que además de retener en sus manos la Dirección General de Inteligencia ha colocado varios hombres de esa especialidad en puestos estratégicos dentro de la fuerza.
Además de la designación del teniente coronel Agustín Marcelo Rodríguez, que con 43 años será responsable de la seguridad de la Presidenta, provienen también del área de Inteligencia el secretario general del Ejército, coronel mayor Roberto Scorzelli, y el flamante director del área de Personal y Bienestar, general de brigada Gustavo Motta, pieza clave en las designaciones dentro de la fuerza.
Motta, de 52 años, es uno de los cuatro militares adiestrados en Inteligencia que en diciembre ascendieron a generales. Los otros tres son José Eduardo Demaría, que asumió como jefe de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas; Ricardo Mario Ruarte, comandante de la VI Brigada de Montaña (Neuquén), y Sergio Marco Piaggi, nuevo titular de la XI Brigada Mecanizada de Río Gallegos. Esta es la misma unidad que condujeron, entre otros, el teniente general Roberto Bendini -el primer jefe del Ejército designado por Néstor Kirchner- y el general Gustavo Giacosa, edecán de Fernando de la Rúa y jefe de la Casa Militar nombrado por Kirchner. "Nunca en la historia del Ejército, ni siquiera durante el Proceso, el área de Inteligencia tuvo tanto peso y poder en la estructura del Ejército", observó el analista Rosendo Fraga, ante una consulta de LA NACION.
Así, se da la paradoja de que el área de inteligencia militar, que tuvo un papel relevante en la llamada guerra sucia y es denostada por las organizaciones de derechos humanos, se muestra hoy aliada a la expresión más radicalizada que rodea a Cristina Kirchner en el Gobierno.
Nacido en Cosquín, en 1954, Milani egresó del Colegio Militar en 1975 y ocupó el puesto 63 en su promoción. Accedió a la Dirección de Inteligencia a fines de 2007 y en tres años pasó de coronel a subjefe del Ejército, un trayecto que se suele cubrir en siete años. Sus adversarios lo acusan de haber montado un sistema de persecución interna.
En diciembre último logró su ascenso a general de división tras un polémico debate en el Senado, donde le imputaron haber participado del levantamiento de Semana Santa, en 1987. Una fuente castrense reveló que el presidente provisional del Senado, José Pampuro, había acordado con la oposición postergar para marzo su promoción. "Imposible. Milani es el principal informante del Gobierno", fue la respuesta del bloque oficialista, que conduce Miguel Pichetto.
En ese debate, el jefe del bloque radical, Gerardo Morales, advirtió sobre la creciente influencia de Milani y la "politización de las Fuerzas Armadas. Y sumó otros nombres afines al pensamiento de Milani, al mencionar las designaciones de los generales Francisco D'Amico, en el área de Planes, Programas y Presupuesto; Rubén Ferrari, en Administración y Finanzas, y Luis María Carena, en Remonta y Veterinaria, dirección que se ocupa "del arrendamiento de campos y la cría de animales".
Atribuciones ampliadas
A partir de la resolución 1633/2010, que firmó Nilda Garré un día antes de dejar el Ministerio de Defensa y pasar al área de Seguridad, Milani accedió al cargo de subjefe del Ejército con atribuciones ampliadas. La norma reestructuró la organización de las Fuerzas Armadas y concentró en el subjefe de cada fuerza las funciones referidas al manejo del personal y del presupuesto.
La especialidad de la inteligencia militar requiere un año intenso de formación y posteriores destinos en unidades de esta rama dentro del Ejército. El coronel mayor Scorzelli, nombrado secretario general de la fuerza en junio de 2010, fue anteriormente segundo en la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar.
En ámbitos castrenses se interpreta que la influencia de Milani se explica por las atribuciones que le concedió la ex ministra de Defensa Nilda Garré. Más de un oficial, en tanto, compartió las palabras de despedida del contralmirante Carlos Castro Madero, que el miércoles último, al hacer efectivo su pase a retiro en la Armada, criticó la política de ascensos militares y advirtió que la discrecionalidad quiebra la confianza y la disciplina en la cadena militar.
El área de Inteligencia avanza sobre el manejo del Ejército
Controla la seguridad presidencial y otros lugares clave de esa fuerza; el poder de Garré
Lunes 28 de febrero de 2011 | Publicado en edición impresa
El área de Inteligencia avanza sobre el manejo del Ejército
Cesar Milani. Subjefe del Ejército y director de Inteligencia.
Mariano De Vedia
LA NACION
Con el nombramiento del nuevo jefe de la Casa Militar, el área de Inteligencia del Ejército ocupa cada vez más espacios de poder dentro de la fuerza. Se acrecienta así, con el guiño del entorno de la Presidenta, la influencia del subjefe del Ejército, general César Milani, que además de retener en sus manos la Dirección General de Inteligencia ha colocado varios hombres de esa especialidad en puestos estratégicos dentro de la fuerza.
Además de la designación del teniente coronel Agustín Marcelo Rodríguez, que con 43 años será responsable de la seguridad de la Presidenta, provienen también del área de Inteligencia el secretario general del Ejército, coronel mayor Roberto Scorzelli, y el flamante director del área de Personal y Bienestar, general de brigada Gustavo Motta, pieza clave en las designaciones dentro de la fuerza.
Motta, de 52 años, es uno de los cuatro militares adiestrados en Inteligencia que en diciembre ascendieron a generales. Los otros tres son José Eduardo Demaría, que asumió como jefe de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas; Ricardo Mario Ruarte, comandante de la VI Brigada de Montaña (Neuquén), y Sergio Marco Piaggi, nuevo titular de la XI Brigada Mecanizada de Río Gallegos. Esta es la misma unidad que condujeron, entre otros, el teniente general Roberto Bendini -el primer jefe del Ejército designado por Néstor Kirchner- y el general Gustavo Giacosa, edecán de Fernando de la Rúa y jefe de la Casa Militar nombrado por Kirchner. "Nunca en la historia del Ejército, ni siquiera durante el Proceso, el área de Inteligencia tuvo tanto peso y poder en la estructura del Ejército", observó el analista Rosendo Fraga, ante una consulta de LA NACION.
Así, se da la paradoja de que el área de inteligencia militar, que tuvo un papel relevante en la llamada guerra sucia y es denostada por las organizaciones de derechos humanos, se muestra hoy aliada a la expresión más radicalizada que rodea a Cristina Kirchner en el Gobierno.
Nacido en Cosquín, en 1954, Milani egresó del Colegio Militar en 1975 y ocupó el puesto 63 en su promoción. Accedió a la Dirección de Inteligencia a fines de 2007 y en tres años pasó de coronel a subjefe del Ejército, un trayecto que se suele cubrir en siete años. Sus adversarios lo acusan de haber montado un sistema de persecución interna.
En diciembre último logró su ascenso a general de división tras un polémico debate en el Senado, donde le imputaron haber participado del levantamiento de Semana Santa, en 1987. Una fuente castrense reveló que el presidente provisional del Senado, José Pampuro, había acordado con la oposición postergar para marzo su promoción. "Imposible. Milani es el principal informante del Gobierno", fue la respuesta del bloque oficialista, que conduce Miguel Pichetto.
En ese debate, el jefe del bloque radical, Gerardo Morales, advirtió sobre la creciente influencia de Milani y la "politización de las Fuerzas Armadas. Y sumó otros nombres afines al pensamiento de Milani, al mencionar las designaciones de los generales Francisco D'Amico, en el área de Planes, Programas y Presupuesto; Rubén Ferrari, en Administración y Finanzas, y Luis María Carena, en Remonta y Veterinaria, dirección que se ocupa "del arrendamiento de campos y la cría de animales".
Atribuciones ampliadas
A partir de la resolución 1633/2010, que firmó Nilda Garré un día antes de dejar el Ministerio de Defensa y pasar al área de Seguridad, Milani accedió al cargo de subjefe del Ejército con atribuciones ampliadas. La norma reestructuró la organización de las Fuerzas Armadas y concentró en el subjefe de cada fuerza las funciones referidas al manejo del personal y del presupuesto.
La especialidad de la inteligencia militar requiere un año intenso de formación y posteriores destinos en unidades de esta rama dentro del Ejército. El coronel mayor Scorzelli, nombrado secretario general de la fuerza en junio de 2010, fue anteriormente segundo en la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar.
En ámbitos castrenses se interpreta que la influencia de Milani se explica por las atribuciones que le concedió la ex ministra de Defensa Nilda Garré. Más de un oficial, en tanto, compartió las palabras de despedida del contralmirante Carlos Castro Madero, que el miércoles último, al hacer efectivo su pase a retiro en la Armada, criticó la política de ascensos militares y advirtió que la discrecionalidad quiebra la confianza y la disciplina en la cadena militar.
sábado, 29 de enero de 2011
Los narcos y la CIA. Haji Juma Khan
Estás en:
* ELPAIS.com>
* Edición impresa>
* Internacional
Uno de los mayores 'narcos' afganos era informador de la CIA
Juma Khan colaboraba con EE UU y los talibanes
Hasta ayer, Haji Juma Khan, solo era conocido por ser quizás uno de los mayores señores de la droga en Afganistán. En 2008, este narco afgano que ayudó a mantener vivos a los talibanes con armas y dinero, fue detenido y llevado a Nueva York para enfrentarse a los cargos de narcoterrorismo. Lo que no se sabía hasta ahora, es que Juma Khan fue durante mucho tiempo un informador de Estados Unidos que facilitó a la CIA y a la DEA datos sobre los propios talibanes, la corrupción en el Gobierno afgano y otros traficantes de drogas.
CIA
(Agencia Central de Inteligencia)
A FONDO
Sede:
Washington (Estados Unidos)
Afganistán
A FONDO
Capital:
Kabul.
Gobierno:
Administración interina (22-01-2001).
Población:
32,738,376 (est. 2008)
Hacia la democracia
El conflicto de Afganistán
A FONDO
Hacia la democracia
El traficante filtró datos de corrupción en el Gobierno y sobre los islamistas.
Los agentes de estas dos agencias estadounidenses confiaron en sus soplos y le pagaron una gran cantidad de dinero por ello, según funcionarios de Estados Unidos citados por el diario The New York Times.
Durante ese tiempo como espía al servicio de EE UU, el narco consiguió hacerse el amo de la droga en Afganistán. A pesar de que Estados Unidos tuvo noticias de que Juma Khan estaba alcanzando la cima de su carrera en 2006, los agentes de la CIA y la DEA lo llevaron secretamente a un hotel en Washington donde facilitó información a cambio de una condición de agente que implicaba cierta protección. O eso es lo que él esperaba.
Su abogado en Nueva York, Steve Zissou, ha negado que su cliente haya colaborado alguna vez con los talibanes. También ha desmentido haber informado a las agencias estadounidenses. "Se han dicho muchas cosas sobre Haji Juma Khan y casi todo lo que se ha dicho es falso. Él nunca ha sido un enemigo de Estados Unidos y tampoco ha ayudado a los talibanes ni a ningún otro grupo que suponga una amenaza para los norteamericanos".
Lo cierto es que Haji Juma Khan, un traficante analfabeto de cincuenta y tantos años, ha sido uno de los que más han ganado con la invasión del Ejército de EE UU en Afganistán.
La relación del Gobierno norteamericano con Haji Juma Khan ilustra cómo la guerra contra el terrorismo y la lucha contra el narcotráfico suelen chocar, sobre todo en Afganistán, donde el tráfico, la insurgencia y el Gobierno son realidades que se solapan muchas veces. El espionaje de Estados Unidos ha colaborado en otras ocasiones con personalidades sospechosas de formar parte del narcotráfico como Ahmed Wali Karzai, hermano del presidente, Hamid Karzai, y Haji Bashir Noorzai, arrestado en 2005. Karzai siempre ha negado su relación con el narcotráfico.
Por todo ello, la guerra en Afganistán está muy marcada por una perversa paradoja; la información que la CIA y la DEA han obtenido de los narcotraficantes ha servido para luchar contra los talibanes, pero al mismo tiempo ha ayudado a que Afganistán se convierta en un narco-Estado.
* ELPAIS.com>
* Edición impresa>
* Internacional
Uno de los mayores 'narcos' afganos era informador de la CIA
Juma Khan colaboraba con EE UU y los talibanes
Hasta ayer, Haji Juma Khan, solo era conocido por ser quizás uno de los mayores señores de la droga en Afganistán. En 2008, este narco afgano que ayudó a mantener vivos a los talibanes con armas y dinero, fue detenido y llevado a Nueva York para enfrentarse a los cargos de narcoterrorismo. Lo que no se sabía hasta ahora, es que Juma Khan fue durante mucho tiempo un informador de Estados Unidos que facilitó a la CIA y a la DEA datos sobre los propios talibanes, la corrupción en el Gobierno afgano y otros traficantes de drogas.
CIA
(Agencia Central de Inteligencia)
A FONDO
Sede:
Washington (Estados Unidos)
Afganistán
A FONDO
Capital:
Kabul.
Gobierno:
Administración interina (22-01-2001).
Población:
32,738,376 (est. 2008)
Hacia la democracia
El conflicto de Afganistán
A FONDO
Hacia la democracia
El traficante filtró datos de corrupción en el Gobierno y sobre los islamistas.
Los agentes de estas dos agencias estadounidenses confiaron en sus soplos y le pagaron una gran cantidad de dinero por ello, según funcionarios de Estados Unidos citados por el diario The New York Times.
Durante ese tiempo como espía al servicio de EE UU, el narco consiguió hacerse el amo de la droga en Afganistán. A pesar de que Estados Unidos tuvo noticias de que Juma Khan estaba alcanzando la cima de su carrera en 2006, los agentes de la CIA y la DEA lo llevaron secretamente a un hotel en Washington donde facilitó información a cambio de una condición de agente que implicaba cierta protección. O eso es lo que él esperaba.
Su abogado en Nueva York, Steve Zissou, ha negado que su cliente haya colaborado alguna vez con los talibanes. También ha desmentido haber informado a las agencias estadounidenses. "Se han dicho muchas cosas sobre Haji Juma Khan y casi todo lo que se ha dicho es falso. Él nunca ha sido un enemigo de Estados Unidos y tampoco ha ayudado a los talibanes ni a ningún otro grupo que suponga una amenaza para los norteamericanos".
Lo cierto es que Haji Juma Khan, un traficante analfabeto de cincuenta y tantos años, ha sido uno de los que más han ganado con la invasión del Ejército de EE UU en Afganistán.
La relación del Gobierno norteamericano con Haji Juma Khan ilustra cómo la guerra contra el terrorismo y la lucha contra el narcotráfico suelen chocar, sobre todo en Afganistán, donde el tráfico, la insurgencia y el Gobierno son realidades que se solapan muchas veces. El espionaje de Estados Unidos ha colaborado en otras ocasiones con personalidades sospechosas de formar parte del narcotráfico como Ahmed Wali Karzai, hermano del presidente, Hamid Karzai, y Haji Bashir Noorzai, arrestado en 2005. Karzai siempre ha negado su relación con el narcotráfico.
Por todo ello, la guerra en Afganistán está muy marcada por una perversa paradoja; la información que la CIA y la DEA han obtenido de los narcotraficantes ha servido para luchar contra los talibanes, pero al mismo tiempo ha ayudado a que Afganistán se convierta en un narco-Estado.
jueves, 21 de octubre de 2010
¿Cierto o falso?
CONTRATAPA
¿Cierto o falso?
Por Adrián Paenza
¿Con cuántas ganas está de “desafiarse”? Le pregunto porque lo que sigue es un ejercicio de lógica. Es una buena manera de empezar el día. Uno “lee” las frases que están acá abajo y, una vez que entendió el problema, lo puede llevar con uno a todos lados. No hace falta más el diario. No hace falta más leer otra vez el enunciado.
De hecho, son diez frases muy sencillas. Lo “único” que hay que hacer es determinar cuál o cuáles de ellas son ciertas o falsas.
Son estas diez que siguen:
1) Exactamente una frase de esta lista es falsa.
2) Exactamente dos frases de esta lista son falsas.
3) Exactamente tres frases de esta lista son falsas.
4) Exactamente cuatro frases de esta lista son falsas.
5) Exactamente cinco frases de esta lista son falsas.
6) Exactamente seis frases de esta lista son falsas.
7) Exactamente siete frases de esta lista son falsas.
8) Exactamente ocho frases de esta lista son falsas.
9) Exactamente nueve frases de esta lista son falsas.
10) Exactamente diez frases de esta lista son falsas.
Ahora bien. Antes de leer la solución, le propongo que evalúe usted si es posible que haya alguna(s) frase(s) que sea(n) cierta(s). Y si la(s) hay, que pueda decir no sólo cuál es, sino por qué.
Nos encontramos más abajo.
Solución
Uno enfrenta el problema suponiendo –a priori– que tiene que analizar todos los posibles casos. Es decir, podría ser que no hubiera ninguna frase que fuera cierta. O bien podría suceder que todas fueran ciertas. O algunas. O una sola. Pero sea cual sea el caso, lo interesante es no sólo determinar cuál o cuáles son, sino las razones que lo llevan a concluir que eso es cierto.
Empecemos juntos. De entrada, la/lo quiero invitar a pensar lo siguiente: ¿será posible que entre las diez frases haya dos (o más) que sean verdaderas al mismo tiempo? Si me permite una sugerencia, no avance en la lectura. Piense si esa situación es posible (que haya dos frases verdaderas). Créame que poder dilucidar por su cuenta si esto es posible le permitirá resolver el problema sin leer nada de lo que sigue.
Ahora sí, sigo yo. Antes de dar la respuesta, quiero proponer un ejemplo que espero sea iluminador.
Supongamos que se pudiera. Es decir, supongamos que fuera posible encontrar, entre las 10, por lo menos dos frases verdaderas.
Sólo para fijar las ideas, supongamos que las frases números 3 y 7 fueran las dos verdaderas.
Esto implicaría que, por un lado, hay exactamente tres frases falsas, por otro, que hay exactamente siete frases falsas. Esto no puede ser cierto al mismo tiempo (¿por qué? No avance hasta no haber pensado un rato el por qué). Luego, las frases 3 y 7 no pueden ser ciertas al mismo tiempo porque obligarían a que el número de frases falsas fueran exactamente tres y siete, lo que no es posible.
Intente usted ahora con cualquier otro par, digamos las números 2 y 8. Esto implicaría que, por un lado, hay exactamente dos frases falsas y por otro, exactamente ocho frases falsas. Esto no puede ser cierto (por las mismas razones que antes).
Y como usted advierte, este razonamiento que usé para demostrar que no pueden ser ciertas simultáneamente las frases 3 y 7 primero, y luego la 2 y la 8, se puede usar con cualquier par de frases.
Por otro lado, tampoco puede ser cierto que ninguna frase sea cierta, porque si fueran las diez frases todas falsas, entonces la frase número 10 sería cierta.
Estos razonamientos entonces, permiten concluir un par de cosas:
a) No puede haber dos o más frases ciertas (porque lleva a una contradicción).
b) No pueden ser las diez frases todas falsas.
Luego, tiene que haber una sola frase verdadera.
La pregunta que hay que responder ahora, es ¿cuál de todas las frases es la verdadera?
Supongamos que fuera la número 7 (por elegir una cualquiera). Esto querría decir que hay exactamente siete frases falsas entre las 10. Eso permitiría que haya tres frases verdaderas (las tres restantes). Pero ya nos convencimos, más arriba, de que no puede haber dos o más frases verdaderas.
Esto que se planteó con la frase número 7, debería servir para pensar que –quizás– lo mismo pase con otras frases, si uno supone que son ciertas.
Antes de avanzar y terminar con el análisis, ¿no le dan ganas de pensar a usted, sin que yo tenga que escribir nada más? Es que la clave de lo que pasó recién con la frase número 7 es que al ser ella la verdadera, eso dice que tiene que haber siete que son falsas (por supuesto no la 7). Pero todavía tienen que quedar dos frases verdaderas más y eso ya vimos que no puede pasar.
El único caso que impide que se produzca esa situación es si la frase verdadera es la número 9. En ese caso, uno sabría que hay exactamente nueve frases falsas. Y, en este caso, no habría problemas porque las nueve frases falsas son todas salvo la 9, que es la única verdadera.
Esa es la solución: hay una sola frase cierta, y es la número 9.
Para terminar, tengo una pregunta. Ahora que está clara la respuesta, ¿no le parece que luego de haber pensado y analizado el porqué, resulta evidente?
¿Por qué pasará en la vida que cuando uno entiende algo, después, lo que no entiende es cómo no entendía antes? (Esta frase se la debo a mi querido y recordado amigo y compañero de estudios en Exactas –UBA– Ricardo Noriega.)
¿Cierto o falso?
Por Adrián Paenza
¿Con cuántas ganas está de “desafiarse”? Le pregunto porque lo que sigue es un ejercicio de lógica. Es una buena manera de empezar el día. Uno “lee” las frases que están acá abajo y, una vez que entendió el problema, lo puede llevar con uno a todos lados. No hace falta más el diario. No hace falta más leer otra vez el enunciado.
De hecho, son diez frases muy sencillas. Lo “único” que hay que hacer es determinar cuál o cuáles de ellas son ciertas o falsas.
Son estas diez que siguen:
1) Exactamente una frase de esta lista es falsa.
2) Exactamente dos frases de esta lista son falsas.
3) Exactamente tres frases de esta lista son falsas.
4) Exactamente cuatro frases de esta lista son falsas.
5) Exactamente cinco frases de esta lista son falsas.
6) Exactamente seis frases de esta lista son falsas.
7) Exactamente siete frases de esta lista son falsas.
8) Exactamente ocho frases de esta lista son falsas.
9) Exactamente nueve frases de esta lista son falsas.
10) Exactamente diez frases de esta lista son falsas.
Ahora bien. Antes de leer la solución, le propongo que evalúe usted si es posible que haya alguna(s) frase(s) que sea(n) cierta(s). Y si la(s) hay, que pueda decir no sólo cuál es, sino por qué.
Nos encontramos más abajo.
Solución
Uno enfrenta el problema suponiendo –a priori– que tiene que analizar todos los posibles casos. Es decir, podría ser que no hubiera ninguna frase que fuera cierta. O bien podría suceder que todas fueran ciertas. O algunas. O una sola. Pero sea cual sea el caso, lo interesante es no sólo determinar cuál o cuáles son, sino las razones que lo llevan a concluir que eso es cierto.
Empecemos juntos. De entrada, la/lo quiero invitar a pensar lo siguiente: ¿será posible que entre las diez frases haya dos (o más) que sean verdaderas al mismo tiempo? Si me permite una sugerencia, no avance en la lectura. Piense si esa situación es posible (que haya dos frases verdaderas). Créame que poder dilucidar por su cuenta si esto es posible le permitirá resolver el problema sin leer nada de lo que sigue.
Ahora sí, sigo yo. Antes de dar la respuesta, quiero proponer un ejemplo que espero sea iluminador.
Supongamos que se pudiera. Es decir, supongamos que fuera posible encontrar, entre las 10, por lo menos dos frases verdaderas.
Sólo para fijar las ideas, supongamos que las frases números 3 y 7 fueran las dos verdaderas.
Esto implicaría que, por un lado, hay exactamente tres frases falsas, por otro, que hay exactamente siete frases falsas. Esto no puede ser cierto al mismo tiempo (¿por qué? No avance hasta no haber pensado un rato el por qué). Luego, las frases 3 y 7 no pueden ser ciertas al mismo tiempo porque obligarían a que el número de frases falsas fueran exactamente tres y siete, lo que no es posible.
Intente usted ahora con cualquier otro par, digamos las números 2 y 8. Esto implicaría que, por un lado, hay exactamente dos frases falsas y por otro, exactamente ocho frases falsas. Esto no puede ser cierto (por las mismas razones que antes).
Y como usted advierte, este razonamiento que usé para demostrar que no pueden ser ciertas simultáneamente las frases 3 y 7 primero, y luego la 2 y la 8, se puede usar con cualquier par de frases.
Por otro lado, tampoco puede ser cierto que ninguna frase sea cierta, porque si fueran las diez frases todas falsas, entonces la frase número 10 sería cierta.
Estos razonamientos entonces, permiten concluir un par de cosas:
a) No puede haber dos o más frases ciertas (porque lleva a una contradicción).
b) No pueden ser las diez frases todas falsas.
Luego, tiene que haber una sola frase verdadera.
La pregunta que hay que responder ahora, es ¿cuál de todas las frases es la verdadera?
Supongamos que fuera la número 7 (por elegir una cualquiera). Esto querría decir que hay exactamente siete frases falsas entre las 10. Eso permitiría que haya tres frases verdaderas (las tres restantes). Pero ya nos convencimos, más arriba, de que no puede haber dos o más frases verdaderas.
Esto que se planteó con la frase número 7, debería servir para pensar que –quizás– lo mismo pase con otras frases, si uno supone que son ciertas.
Antes de avanzar y terminar con el análisis, ¿no le dan ganas de pensar a usted, sin que yo tenga que escribir nada más? Es que la clave de lo que pasó recién con la frase número 7 es que al ser ella la verdadera, eso dice que tiene que haber siete que son falsas (por supuesto no la 7). Pero todavía tienen que quedar dos frases verdaderas más y eso ya vimos que no puede pasar.
El único caso que impide que se produzca esa situación es si la frase verdadera es la número 9. En ese caso, uno sabría que hay exactamente nueve frases falsas. Y, en este caso, no habría problemas porque las nueve frases falsas son todas salvo la 9, que es la única verdadera.
Esa es la solución: hay una sola frase cierta, y es la número 9.
Para terminar, tengo una pregunta. Ahora que está clara la respuesta, ¿no le parece que luego de haber pensado y analizado el porqué, resulta evidente?
¿Por qué pasará en la vida que cuando uno entiende algo, después, lo que no entiende es cómo no entendía antes? (Esta frase se la debo a mi querido y recordado amigo y compañero de estudios en Exactas –UBA– Ricardo Noriega.)
domingo, 19 de septiembre de 2010
INGRID BETANCOURT Y LA CÍA DE SARKOZY -
ENTREVISTA: INGRID BETANCOURT
"La sociedad colombiana es despiadada, está enferma de ira"
HÉCTOR ABAD FACIOLINCE 19/09/2010
Amada y odiada. La mujer que estuvo secuestrada por las FARC más de seis años sale de otro cautiverio –se ha encerrado meses en una casa en las montañas– para presentarse al mundo más serena y reflexiva, y entregarnos su libro, doloroso y deslumbrante. De todo habla aquí con un compatriota suyo, un escritor de largo recorrido y prestigio.
El mundo ha sido tierno y duro con Ingrid Betancourt. Varias veces la vida la ha encaramado al cielo como cogiendo impulso para arrojarla con más fuerza al infierno. Con ella no hay medias tintas: o es una santa súbita o de repente se transforma en una arpía enferma de maldad y de codicia. Es, al mismo tiempo, el hada y la bruja de los cuentos. La opinión pública, con una actitud ciclotímica, pasa con ella del amor al odio y de la veneración al desprecio. En este momento la fase es depresiva y casi todos la detestan. Su última salida en falso, hace un par de meses, cuando demandó al Estado colombiano por seis millones de euros, fue recibida en su país y en el mundo como una muestra de avidez e ingratitud, y por mucho que haya retirado la demanda, se la siguen cobrando. No fue oportuno llamar "simbólica" a una cifra así.
Ingrid Betancourt
Ingrid Betancourt
A FONDO
Nacimiento:
1961
Lugar:
Bogotá
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
“Después de seis años en la selva no quería volver a ver nada verde”
“Muchos de mis compañeros curaron sus heridas muy pronto. Yo no”
“La única decisión humana de Marulanda fue liberar al hijo de clara”
“Las FARC solo son viables en la selva, entendida como lugar prehistórico”
Después del éxito de la Operación Jaque en la que, mediante una especie de helicóptero de Troya, el Ejército de Colombia engañó a la guerrilla de las FARC y la liberó junto con otros 14 secuestrados, Ingrid Betancourt pasó a ser una heroína mediática internacional. Tratada como una moderna Juana de Arco, devota del rosario y de la Virgen María, fue admitida en audiencia privada por el Papa, recibió la Legión de Honor de manos de Nicolas Sarkozy, el Premio Príncipe de Asturias y fue designada al Premio Nobel de la Paz. De seis años de infierno indudable en las selvas amazónicas pasó al dudoso cielo de los palacios de gobierno. Después de pisar demasiadas alfombras rojas y de pernoctar en las residencias de huéspedes ilustres de los Gobiernos de medio mundo, Ingrid Betancourt resolvió retirarse de la escena y encerrarse en una casa en las montañas. "Después de seis años en la selva", me dice, "no quería volver a ver nada verde. Me fui a un sitio completamente aislado. Sola, en las montañas, me puse a escribir. Montañas con nieve; era febrero y, si miraba por la ventana, todo estaba nevado, blanco. Nada verde. Hoy me puse este vestido verde y pensé: 'Me lo voy a quitar, parece la selva'. Luego me fijé bien y vi que tenía flores; como en la selva no hay flores, me lo dejé puesto".
Y en las montañas nevadas, día tras día durante varios meses, Ingrid Betancourt escribió 700 páginas de un libro poderoso en el que narra con todos los detalles el horror de su experiencia. Fueron casi seis años y medio de secuestro: del 23 de febrero del año 2002 al 2 de julio de 2008. Lo escribió originalmente en francés, pero ella misma supervisó y corrigió la traducción al español. Su título, No hay silencio que no termine (Aguilar), es un verso de Pablo Neruda. Lo leí, lo devoré en pruebas por una deferencia de su editora en castellano, y la lectura me dejó trastornado. La odiadamada Ingrid Betancourt, santa o bruja que sea, se revela aquí como un ser humano complejo, reflexivo y como la misma escritora deslumbrante que le escribió a su familia –desde su cárcel en la selva– unas cartas desoladoras y magníficas. El libro, que tiene el mismo tono de aquellas cartas estremecedoras, es una descripción precisa y dolorosa de una vivencia infernal.
En No hay silencio que no termine, Betancourt cuenta que una vez, en la selva, una guerrillera le preguntó: "¿Qué va a decir de las FARC cuando salga de aquí?". A lo que ella contestó: "Voy a contar lo que vi". Su libro es eso: lo que vio, lo que vivió, lo que pensó y sintió durante esos años de espanto en "un campo de concentración tropical". Además es un tratado sobre la miseria humana, pero también sobre su dignidad. Por eso quise tanto conocerla, entrevistarla. Decidir con mis ojos y con mis oídos si era la bruja que dicen o la mujer profunda que se puede adivinar leyendo el libro. Es la segunda: una persona dulce y serena, inteligente y adolorida, con las heridas curadas, pero con cicatrices todavía frescas. Ya no es la política altiva, mediática e incluso antipática de antes del secuestro, sino una mujer llena de compasión humana, que ha cambiado la acción por la reflexión y los discursos exaltados por la escritura medida. Estuvimos conversando durante varias horas en la tranquila y bonita casa de su agente, Susanna Lea, en el barrio de Chelsea en Nueva York. Como no la conocía, intenté tratarla de usted, pero el tuteo se impuso después de haber leído un libro tan íntimo. Entre otras muchas cosas, me dijo lo que sigue:
Quisiera que me contaras la historia de la gestación de 'No hay silencio que no termine'. Y ante todo, ¿por qué en francés y no en español, que es la lengua de tus padres? Quizá lo escribí en francés, inconscientemente, para poder tomar una mayor distancia de mi experiencia. Era tan doloroso revivir los años del secuestro, que en otro idioma tenía un pequeño filtro, cierta lejanía. Yo viví en Francia toda la infancia y mi primera adolescencia, por lo que el francés me sale natural. Pero al principio ni siquiera pensaba que fuera a escribir en francés; el francés escrito me intimidaba porque tiene unas reglas formales muy rígidas. Yo discutí esto con Gallimard, que me preguntó: "¿En qué idioma lo vas a escribir?". Y yo le dije: "Me imagino que escribiré en español porque muchas cosas las viví en español". Pero no estaba segura. Recuerdo el día en que me senté a escribir. No tenía claro ni la lengua ni por dónde iba a empezar. Tenía frente a mí unas hojas blancas y un estilógrafo que había comprado especialmente para el libro. La primera frase me salió en francés, y lo primero que quise recordar fue uno de mis intentos de fuga. A partir de ahí ya no pude parar.
Me impuse un plan de trabajo muy estricto: me levantaba a las seis y media de la mañana y hacía una hora de gimnasia. Después, un buen desayuno, de manera que pudiera trabajar sin parar desde las nueve de la mañana hasta las cuatro de la tarde. Pero había días en que me daban las ocho de la noche y seguía escribiendo. Estuve largos meses completamente sola. Cambié el teléfono y el correo. Estaba conectada con el mundo a través del computador. Cuando me iba mal, escribía 10 páginas por día; cuando me iba bien, 20. Lloraba mucho. Tenía que levantarme, parar, mirar un rato por la ventana antes de volver al escritorio.
Muchos secuestrados –colombianos y norteamericanos– han escrito libros sobre su experiencia del cautiverio. Todos lo han hecho con la ayuda de un periodista o un redactor. ¿Nunca pensaste en escribir el libro con uno de estos ayudantes? Después de la liberación, una de las primeras personas que vino a verme fue mi antiguo editor, Bernard Fixot, de XO Éditions. Yo había publicado con él mi libro anterior al secuestro, La rabia en el corazón. Bernard me dijo: "Obviamente, vas a escribir un libro; lo estamos esperando. Hay que sacarlo rápido; te pondremos un redactor, como en el libro anterior. Tiene que ser un libro con mucha acción". La rabia en el corazón lo habíamos escrito entre dos; yo contaba la historia y Lionel Duroy redactaba. Así que yo no tenía la experiencia de haber escrito un libro sola. Pero esta vez lo había pensado bien: el libro que quiero escribir, me decía, primero que todo, lo quiero escribir yo. Sin intermediación de nadie. Quería tomarme mi tiempo para escribirlo y Bernard tenía afán. Yo le dije: "Mira, ese no es el libro que yo quiero escribir; este libro tengo que escribirlo yo sola y muy despacio". Entonces Bernard me dijo: "Tú no puedes escribirlo, tú no sabes escribir, Ingrid". Y eso me dejó pensando mucho, dudando de si yo era capaz, pero igual lo quería intentar. Tampoco quería un libro de acción. Lo que yo quería era que la gente que leyera mi libro estuviera conmigo en la selva. De alguna manera, lo que yo buscaba, lo que yo necesitaba, era escribir ese libro para poder llevar a mis niños y a mi mamá a esos años que me tocó vivir.
Antes de escribir el libro, ¿les habías contado a ellos tu experiencia? No, durante mucho tiempo no fui capaz de contarles nada a mis hijos ni a mi mamá. No podía, no me salía; no sabía siquiera por dónde empezar. Era un bloqueo no tanto por no querer contar la historia sino porque me daba susto hacerles daño; no quería ver en la cara de ellos el dolor. No quería conmoverme tampoco, tanto, frente a ellos.
Durante el secuestro te pasó algo parecido. Con uno de tus compañeros, del que te enamoraste, intercambiabas mensajes, y entonces comentas: "Descubrí una distancia que me liberaba, al escribir cartas". La comunicación cara a cara, mirando a la otra persona, es mucho más difícil, ¿no? Lo bueno de escribir es que no tenemos un espectador al frente. En un relato hablado hay dos dificultades: primero, revivir lo que se vivió, y luego, la dificultad de lo que tú ves en el ojo del otro; del horror que tú les estás contando y generando. La reacción ajena te crea una emoción adicional a la tuya, y eso se vuelve muy complicado. Escribir fue, de alguna manera, más fácil que contar, porque no tenía que llevar a cuestas la reacción del otro. Sentirte juzgado inhibe la espontaneidad; uno sospecha que lo próximo que diga puede producir dolor, y se frena. La escritura es muy liberadora. Es algo más depurado.
A mí no me ha interesado el género de los libros de secuestrados, pero después de 'No hay silencio que no termine' decidí leerlos. Lo que en los demás es una anécdota, en el tuyo es gran literatura. Tres secuestrados distintos cuentan el mismo episodio, por ejemplo una fuga. ¿Por qué el tuyo es gran literatura y por qué los otros son una aventura anecdótica? Al no revivir todos los detalles, al no explicar todos los matices de lo que está pasando, no se siente la vida, no se siente el dolor, no se siente la angustia, el miedo, la humillación, la rabia, y todo lo que es fundamental en una persona. Y algo más: la catarsis solamente ocurre si uno mismo cuenta lo que tiene que contar… Con un periodista o con alguien que no lo vivió es muy difícil que salga bien. Falta la vivencia. Escribirlo yo misma me sirvió muchísimo. Para poder llevar a las personas adonde yo estaba, para poder llevar a los que quería que estuvieran allá un rato conmigo, tuve que repasar esos momentos vividos, y sucedió algo tremendo: en ese ejercicio de estar allá con el pensamiento, estuve allá, volví allá físicamente. Terminaba extenuada: sudando, llorando, riéndome; era muy duro porque yo podía estar allá: veía, oía, sentía, tenía la temperatura del sitio, la humedad, los olores, los colores, la luz, las voces. Era un regreso en el tiempo y una inmersión en la memoria muy fuerte, pero (y ese ejercicio fue vital para mí) en momentos que fueron muy dolorosos, al contarlos con la distancia, lograba ver los mecanismos que me habían llevado a reaccionar de alguna manera, y entendía… Empecé al fin a entender qué era lo que me había sucedido en realidad: fue como hacer una disección de mí misma. Y también pude entender a los otros. Gracias al libro pude perdonarme y perdonar a los demás.
La escritura sana tanto los rencores que para mí fue muy importante el ejercicio. Creo que mis compañeros que escribieron otros libros lo hicieron muy en caliente, recién llegados, y no pudieron procesar lo que nos pasó, narraron hechos. No pudieron sumergirse de cabeza en lo que realmente habían sentido o vivido; no lo pasaron por ellos mismos.
Mi curación ha sido muy lenta y muy difícil. Revivir los hechos implicó que la curación se prolongara más; pero al revivir y repasar y analizar lo que me pasó, curé mis heridas a fondo. Lo que siento es que muchos de mis compañeros curaron sus heridas muy pronto. Entraron con afán a la vida, se casaron, se divorciaron, encontraron un trabajo nuevo, tuvieron más hijos, todo, pero cuando hablo con algunos de ellos, siento que hay todavía cosas que no han sanado y otras que ya serán muy difíciles de sanar.
Algo completamente nuevo en el libro, una revelación, para mí y supongo que para muchos lectores, es que Clara Rojas hubiera pedido permiso para ser madre. No teníamos ni idea de que ella les hubiera escrito a los comandantes de las FARC pidiendo autorización para tener un hijo. Todo eso fue muy humano. Yo pensé mucho si iba a contar esto o no. No me quería inmiscuir en cosas que son estrictamente de ella, y si lo conté fue básicamente porque quería explicar el conflicto que fue para mí; yo no sabía qué hacer en ese momento. Pienso que lo ocurrido fue algo de lo cual ella debe sentirse muy tranquila. Para mí no hay nada más importante que mis hijos, y no tuve la suerte de poder vivir toda la vida con el papá de ellos. De alguna manera el resultado de la reflexión es que, con padre o sin padre, la relación con los hijos es tan esencial que yo comprendo que ella hubiera sentido que el secuestro la estaba expoliando de lo más importante para ella, que era el derecho a ser madre. Ahora, yo no tengo ni idea de cuál haya sido la secuencia de pensamientos de Clara porque en ese momento estábamos separadas y muy distanciadas, y nunca más volvimos a ser amigas realmente. Voy a matizar esto para que se entienda: ella y yo siempre seremos hermanas; la distancia de la amistad depende del momento; pero independientemente de esto, yo respeto por completo la decisión que ella tomó.
A mí me parece que Emmanuel fue una bendición, una bendición terrible. Emmanuel le dio a Colombia, o por lo menos a muchos de nosotros, la convicción clarísima de que no podía haber un bebé "prisionero político"; no podía haber un niño "canjeable". A mí lo único que se me ocurrió fue gritar ¡liberen a Emmanuel! Sí, Emmanuel fue una bendición porque humanizó lo inhumanizable. Es decir, lo más inhumano y lo más infame. Para resumir mi sentimiento: yo creo que la única decisión humana que tuvo Manuel Marulanda [fundador y líder de las FARC hasta su muerte en 2008] en su vida fue la de liberar a Emmanuel. No creo que hubiera sido espontánea, creo que Chávez tuvo mucho que ver con eso…
Pero él no lo liberó, porque ya no lo tenían; liberó solamente a Clara Rojas… Creo que él no sabía que Emmanuel ya no estaba en manos de sus milicianos. Él había tomado la decisión de liberarlo. Y pienso que esa decisión de liberar al niño no fue nada simple para las FARC. Yo me sentía metida ahí sin querer, pero para mí el niño era muy importante; yo era la madrina, y lo sigo siendo en mi corazón. Me acuerdo que tuve con Sombra [Elí Mejía Mendoza, alias Martín Sombra, hoy preso] y con otros comandantes conversaciones sobre el niño, y lo que las FARC decían y creían con todo convencimiento era esto: "Ese niño es nuestro; cuando crezca, ese niño será un guerrillero de las FARC". Mira cómo es su lógica porque esto es fundamental: cuando una guerrillera queda esperando un niño de otro guerrillero, tiene que pedir permiso para tenerlo. Si no le dan permiso, tiene que abortar; si le dan permiso, ella lo tiene, le dan tres o cuatro meses para amamantarlo y sacarlo adelante, y después se lo entregan a un miliciano. Y ese niño va a crecer en manos de esa familia de milicianos, y cuando cumple 10 o 12 años se vuelve guerrillero. Por lo general, difícilmente habrá conocido a su mamá, a duras penas sabrá quién es su papá, son niños de las FARC.
Es como criar un ternero para que después pelee. Exactamente eso. Y el niño de Clara entraba en esa categoría. El pensamiento de las FARC para con Emmanuel no era para nada diferente de cómo ellos trataban a los niños de sus guerrilleras. Entonces Chávez llega y les dice: "No, esto no se puede hacer". Esta es una reconstrucción mía, nunca he hablado con Chávez sobre esto, no tengo ni idea de cómo fue, pero es algo que puedo reconstruir por conjeturas. Cuando Chávez se mete y comienza a buscar liberar secuestrados, en algún momento tuvo que haberle dicho a Manuel Marulanda: "Ustedes están locos; ustedes no pueden pretender que el mundo acepte que el niño que tuvo Clara en cautiverio vaya a ser de las FARC; el niño tiene una mamá y ustedes no lo pueden secuestrar".
Ese fue el primer momento en que a las FARC les hizo clic algo que no les había hecho clic nunca. Fue monstruoso que no sacaran a Clara para que la atendiera un partero; cómo es posible que no le pidieran a William, el enfermero militar secuestrado, que estaba ahí en la misma cárcel, que ayudara. [Ingrid se queda meditando un momento, con los ojos encharcados, como reuniendo las ideas]. No, no, no. Dios tiene sus caminos. Todo parece mentira. Es increíble que el niño haya terminado en un hogar infantil, y que lo hayan encontrado, y que hayan podido dar con él. Y, además, que Pincho [el policía John Frank Pinchao] se haya volado a tiempo para poder dar información sobre el niño de modo que lo pudieran rastrear… Porque si Pincho no se vuela, nadie se entera de que el brazo era el brazo izquierdo, de que tenía tantos años, que había nacido en tal fecha…
En ese tiempo hubo muchas especulaciones. El periodista Jorge Enrique Botero se inventó la historia de una cesárea en una trinchera durante un bombardeo del ejército y se guardó la información del niño un año para poder dar un golpe periodístico con el libro, sin avisar siquiera a la familia de Clara. De ti se decía que estabas sufriendo el síndrome de Estocolmo. Hubo muchas cosas horribles de parte de la prensa. Una vez, yo estaba encadenada del cuello, amarrada a un árbol en la selva, y en ese mismo momento alcancé a oír por el programa de radio La Luciérnaga que Álvarez Gardeazábal decía, especulando, inventando, que yo probablemente era la amante del comandante de las FARC Alfonso Cano. Yo a Cano no lo conozco, nunca lo he visto en mi vida. Yo estaba recibiendo el peor tratamiento imaginable, me moría de angustia, dolor y soledad, mientras ellos decían que yo estaba de amante de Cano, como si estuviera pasando vacaciones o teniendo un affaire amoroso con un guerrillero de alto rango. [La voz se le quiebra]. Antes de que saliera lo de Clara, el hijo era mío, era yo la que había tenido un hijo. No, no, no. Fue tan ofensivo. Tanta maldad. La sociedad colombiana es despiadada, está enferma de ira.
Cuando hace dos meses sucedió lo de la demanda, con toda la furia que se levantó en Colombia, volví a sentir todo esto, lo mismo. Otra vez me crucificaban. Un odio concentrado contra mí, como si yo fuera el ser más infame de la Tierra. Volví a ver el azufre.
Hay algo muy duro y hermoso en el libro y es que tú siempre buscaste no perder algo que tu padre te había enseñado: la dignidad. Esta se expresa con la capacidad de reconocer muy bien que hay cosas más importantes que la vida, y que aunque te violenten, te maltraten físicamente, te humillen, quedaba en ti algo muy sólido porque a pesar de que te tocaran eras intocable, a pesar de que te humillaran no te hundían. Esa resistencia es lo más importante del libro: mantener la dignidad. Y una cosa hermosísima es que cada vez que te escapabas y fracasabas, aunque te volvieran a coger y estuvieras vencida, de todas maneras el intento te daba algo fundamental: te sentías más libre que antes. Esa dignidad y esa libertad ya nadie te las podrá quitar. [Largo silencio. Ingrid Betancourt contesta sollozando]. Hay temas que me desbaratan. Hay ciertas vainas que me llevan a ciertos momentos, me veo en ciertas situaciones, siento toda mi debilidad, me da pesar de mí misma, pero al mismo tiempo agradecimiento, porque es verdad que la voz de mi padre, sus palabras, están vivas dentro de mí. Hay mecanismos mentales que a mí me ayudaron a sobrellevar las situaciones más duras e incomprensibles. Ser humano es tener ciertos mecanismos mentales, lo que nosotros llamamos principios, para poderse guiar cuando todo lo que hay alrededor es inexplicable y uno pierde la lumbre y no entiende lo que está sucediendo. Ahí están esas palabras clave, esas fortalezas, que lo ayudan a uno a mantener la perspectiva de las cosas, a cuidar lo que uno es. Hay que proteger el alma, hay que protegerla de muchas maneras, hay que protegerla del odio, de los demás. Yo sigo haciendo el duelo por mi padre. Su misma muerte, un mes después de mi secuestro, con el corazón partido de dolor, fue una declaración de amor. Al menos yo lo siento así.
En la selva, a ustedes los asustaban con los animales grandes. Tanto que tú llegas a ser irónica y una vez les dices: "Sí, hay tigres y también tiranosaurios". A mí me da la impresión de que el mayor peligro en la selva no está representado por las fieras, por los animales grandes: el peligro son los bichos pequeños, los insectos, las abejas, las hormigas, las termitas. Lo terrible son las enfermedades y los bichos que te están agrediendo sin cesar las 24 horas del día y que no te matan en ese momento, pero te hacen pasar el infierno. De los animales grandes, el más peligroso, claro, es el hombre. El problema con los insectos es que no hay inteligencia; los insectos no sopesan el riesgo, no actúan como individuos. Los matas, pero igual a ellos no se les da nada, vienen otros miles o millones. Con una fiera o con un animal, hay la mirada inteligente, el cálculo; aun con los caimanes. Las fieras te evitan. Las pirañas también tienen algo de insectos, por la cantidad. Son muy agresivas y te mordisquean y atacan. No se las puede excitar. Las atrae la sangre, como los insectos, que son atraídos por el sudor y el calor.
A veces parecería que los guerrilleros se portan más como insectos insensatos que como fieras inteligentes. Todavía hay decenas de secuestrados en la selva. Es como si el sacrificio de ustedes no sirviera para que las FARC entiendan que el secuestro es un arma de guerra abominable, inadmisible. En todo caso, si hiciera falta algo más para detestar a las FARC, este libro tuyo es el puntillazo final. Creo que ya nadie podrá admirarlas, en ninguna parte del mundo. Todavía hay 18 secuestrados, de los de mi grupo, en la selva. Sin contar los secuestrados económicos. No podemos dejar que no nos duela. Yo he decidido no permitir que no me siga doliendo. Yo sé que podría desconectarme y hacer mi vida normal. Tendría derecho a ser feliz. Pero he llegado a la conclusión de que mi felicidad no puede negarme el derecho a sentir el dolor. Sigo luchando por ellos y, sobre todo, trato de ayudar a sus familiares que están libres, pero necesitan de todo.
Yo creo que los guerrilleros no tienen conciencia de lo que nos hicieron vivir. De lo que les siguen haciendo vivir a los secuestrados. Y creo que no tienen conciencia porque ellos viven en un mundo cerrado. Básicamente ellos deciden alejarse de su familia y ser secuestrados de su propia organización. ¡Los primeros secuestrados de las FARC son ellos mismos! Y lo que ellos nos imponían a nosotros era, en la visión de ellos, hacernos vivir a nosotros –de una manera acentuada– la vida horrenda que vivían ellos. Fíjate que muchos de los muchachos que terminan en la guerrilla, a partir de cierto momento ya no quieren estar ahí; quieren volver a ver a sus familias, quieren salir de la selva. La vida en la selva es pavorosa… No es un sitio para un ser humano. Ellos, entonces, no tenían conciencia del horror que nos estaban haciendo vivir porque pensaban que nosotros, en últimas, estábamos viviendo lo que ellos vivían desde siempre.
Yo espero que esto que escribí, si lo leen, les haga entender el horror, no solamente de lo que nos hicieron vivir a nosotros, sino de lo que significa para Colombia. Pero desgraciadamente las FARC se nutren, sobre todo, de nuestro rechazo. Es gente que se siente rechazada por el sistema y que siente que vivir donde están es una gran oportunidad, porque tienen dinero, tienen armas, hacen su ley. Creo que no se dan cuenta del sistema absurdo que crearon: un sistema de delación, un sistema de corrupción interna… ¿qué le puede ofrecer a Colombia –un país polarizado, nutrido por mucho odio y por mucho rechazo también–, qué alternativa puede ser una organización como las FARC, hecha de odio, de corrupción, de violencia? Si yo hubiera visto dentro de las FARC un sistema en el que, por lo menos entre ellos, hubiera gran camaradería, hubiera amor, hubiera ética, grandes ideales, yo habría dicho quizá: esta gente sí puede ser una alternativa para el país, pero lo que yo veo en las Farc es la caricatura de todos los vicios de nuestra sociedad. Por esto mismo tengo un anhelo fundamental: pienso que Colombia tiene que cambiar su corazón. Creo que estamos muy enfermos como sociedad, y tenemos que empezar a cambiar en cada uno de nosotros: no es el presidente, no es el Congreso, no es la justicia, no es el narcotráfico –siempre les echamos la culpa a ellos–, todo eso entra dentro de ese mismo círculo vicioso del cual hacemos cada uno parte. Es la manera como nosotros vivimos en sociedad lo que está enfermo. Hay cosas que tenemos que procesar y cambiar.
Si este es el puntillazo para las FARC, está bien. Si ese es el efecto del libro, está bien. Porque lo que yo sí quisiera es que ellos rectifiquen… Ellos tienen una terminología, y una de las cosas que está en su jerga es la palabra "rectificar". Pues bien, yo creo que ahí hay mucho que rectificar. Las FARC son totalmente anacrónicas, no son viables sino en la selva. En la selva entendida como lugar prehistórico, del paleolítico.
Creo que la escritura te ha transformado. Creo que te ha servido mucho escribir este libro. Creo que ya eres otra… Mi vida cambió completamente con el secuestro. Lo que hoy me hace feliz no tiene nada que ver con lo que me hacía feliz antes. Mi ritmo de vida, mi pensamiento, todo es diferente. Yo creo que ya no soy feliz de la misma manera; no necesito las mismas cosas. Hay un desprendimiento de muchas cosas, necesito de muy poquito. Y ahora mi vida ha vuelto a cambiar, con este libro que pude escribir sola, y que me curó por dentro. Me fascina escribir; quiero decirte que me fascinó escribir. Ya no quisiera hacer nada más en la vida sino escribir.
‘No hay silencio que no termine’, editado por Aguilar, sale a la venta el próximo viernes, día 24.
"La sociedad colombiana es despiadada, está enferma de ira"
HÉCTOR ABAD FACIOLINCE 19/09/2010
Amada y odiada. La mujer que estuvo secuestrada por las FARC más de seis años sale de otro cautiverio –se ha encerrado meses en una casa en las montañas– para presentarse al mundo más serena y reflexiva, y entregarnos su libro, doloroso y deslumbrante. De todo habla aquí con un compatriota suyo, un escritor de largo recorrido y prestigio.
El mundo ha sido tierno y duro con Ingrid Betancourt. Varias veces la vida la ha encaramado al cielo como cogiendo impulso para arrojarla con más fuerza al infierno. Con ella no hay medias tintas: o es una santa súbita o de repente se transforma en una arpía enferma de maldad y de codicia. Es, al mismo tiempo, el hada y la bruja de los cuentos. La opinión pública, con una actitud ciclotímica, pasa con ella del amor al odio y de la veneración al desprecio. En este momento la fase es depresiva y casi todos la detestan. Su última salida en falso, hace un par de meses, cuando demandó al Estado colombiano por seis millones de euros, fue recibida en su país y en el mundo como una muestra de avidez e ingratitud, y por mucho que haya retirado la demanda, se la siguen cobrando. No fue oportuno llamar "simbólica" a una cifra así.
Ingrid Betancourt
Ingrid Betancourt
A FONDO
Nacimiento:
1961
Lugar:
Bogotá
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
“Después de seis años en la selva no quería volver a ver nada verde”
“Muchos de mis compañeros curaron sus heridas muy pronto. Yo no”
“La única decisión humana de Marulanda fue liberar al hijo de clara”
“Las FARC solo son viables en la selva, entendida como lugar prehistórico”
Después del éxito de la Operación Jaque en la que, mediante una especie de helicóptero de Troya, el Ejército de Colombia engañó a la guerrilla de las FARC y la liberó junto con otros 14 secuestrados, Ingrid Betancourt pasó a ser una heroína mediática internacional. Tratada como una moderna Juana de Arco, devota del rosario y de la Virgen María, fue admitida en audiencia privada por el Papa, recibió la Legión de Honor de manos de Nicolas Sarkozy, el Premio Príncipe de Asturias y fue designada al Premio Nobel de la Paz. De seis años de infierno indudable en las selvas amazónicas pasó al dudoso cielo de los palacios de gobierno. Después de pisar demasiadas alfombras rojas y de pernoctar en las residencias de huéspedes ilustres de los Gobiernos de medio mundo, Ingrid Betancourt resolvió retirarse de la escena y encerrarse en una casa en las montañas. "Después de seis años en la selva", me dice, "no quería volver a ver nada verde. Me fui a un sitio completamente aislado. Sola, en las montañas, me puse a escribir. Montañas con nieve; era febrero y, si miraba por la ventana, todo estaba nevado, blanco. Nada verde. Hoy me puse este vestido verde y pensé: 'Me lo voy a quitar, parece la selva'. Luego me fijé bien y vi que tenía flores; como en la selva no hay flores, me lo dejé puesto".
Y en las montañas nevadas, día tras día durante varios meses, Ingrid Betancourt escribió 700 páginas de un libro poderoso en el que narra con todos los detalles el horror de su experiencia. Fueron casi seis años y medio de secuestro: del 23 de febrero del año 2002 al 2 de julio de 2008. Lo escribió originalmente en francés, pero ella misma supervisó y corrigió la traducción al español. Su título, No hay silencio que no termine (Aguilar), es un verso de Pablo Neruda. Lo leí, lo devoré en pruebas por una deferencia de su editora en castellano, y la lectura me dejó trastornado. La odiadamada Ingrid Betancourt, santa o bruja que sea, se revela aquí como un ser humano complejo, reflexivo y como la misma escritora deslumbrante que le escribió a su familia –desde su cárcel en la selva– unas cartas desoladoras y magníficas. El libro, que tiene el mismo tono de aquellas cartas estremecedoras, es una descripción precisa y dolorosa de una vivencia infernal.
En No hay silencio que no termine, Betancourt cuenta que una vez, en la selva, una guerrillera le preguntó: "¿Qué va a decir de las FARC cuando salga de aquí?". A lo que ella contestó: "Voy a contar lo que vi". Su libro es eso: lo que vio, lo que vivió, lo que pensó y sintió durante esos años de espanto en "un campo de concentración tropical". Además es un tratado sobre la miseria humana, pero también sobre su dignidad. Por eso quise tanto conocerla, entrevistarla. Decidir con mis ojos y con mis oídos si era la bruja que dicen o la mujer profunda que se puede adivinar leyendo el libro. Es la segunda: una persona dulce y serena, inteligente y adolorida, con las heridas curadas, pero con cicatrices todavía frescas. Ya no es la política altiva, mediática e incluso antipática de antes del secuestro, sino una mujer llena de compasión humana, que ha cambiado la acción por la reflexión y los discursos exaltados por la escritura medida. Estuvimos conversando durante varias horas en la tranquila y bonita casa de su agente, Susanna Lea, en el barrio de Chelsea en Nueva York. Como no la conocía, intenté tratarla de usted, pero el tuteo se impuso después de haber leído un libro tan íntimo. Entre otras muchas cosas, me dijo lo que sigue:
Quisiera que me contaras la historia de la gestación de 'No hay silencio que no termine'. Y ante todo, ¿por qué en francés y no en español, que es la lengua de tus padres? Quizá lo escribí en francés, inconscientemente, para poder tomar una mayor distancia de mi experiencia. Era tan doloroso revivir los años del secuestro, que en otro idioma tenía un pequeño filtro, cierta lejanía. Yo viví en Francia toda la infancia y mi primera adolescencia, por lo que el francés me sale natural. Pero al principio ni siquiera pensaba que fuera a escribir en francés; el francés escrito me intimidaba porque tiene unas reglas formales muy rígidas. Yo discutí esto con Gallimard, que me preguntó: "¿En qué idioma lo vas a escribir?". Y yo le dije: "Me imagino que escribiré en español porque muchas cosas las viví en español". Pero no estaba segura. Recuerdo el día en que me senté a escribir. No tenía claro ni la lengua ni por dónde iba a empezar. Tenía frente a mí unas hojas blancas y un estilógrafo que había comprado especialmente para el libro. La primera frase me salió en francés, y lo primero que quise recordar fue uno de mis intentos de fuga. A partir de ahí ya no pude parar.
Me impuse un plan de trabajo muy estricto: me levantaba a las seis y media de la mañana y hacía una hora de gimnasia. Después, un buen desayuno, de manera que pudiera trabajar sin parar desde las nueve de la mañana hasta las cuatro de la tarde. Pero había días en que me daban las ocho de la noche y seguía escribiendo. Estuve largos meses completamente sola. Cambié el teléfono y el correo. Estaba conectada con el mundo a través del computador. Cuando me iba mal, escribía 10 páginas por día; cuando me iba bien, 20. Lloraba mucho. Tenía que levantarme, parar, mirar un rato por la ventana antes de volver al escritorio.
Muchos secuestrados –colombianos y norteamericanos– han escrito libros sobre su experiencia del cautiverio. Todos lo han hecho con la ayuda de un periodista o un redactor. ¿Nunca pensaste en escribir el libro con uno de estos ayudantes? Después de la liberación, una de las primeras personas que vino a verme fue mi antiguo editor, Bernard Fixot, de XO Éditions. Yo había publicado con él mi libro anterior al secuestro, La rabia en el corazón. Bernard me dijo: "Obviamente, vas a escribir un libro; lo estamos esperando. Hay que sacarlo rápido; te pondremos un redactor, como en el libro anterior. Tiene que ser un libro con mucha acción". La rabia en el corazón lo habíamos escrito entre dos; yo contaba la historia y Lionel Duroy redactaba. Así que yo no tenía la experiencia de haber escrito un libro sola. Pero esta vez lo había pensado bien: el libro que quiero escribir, me decía, primero que todo, lo quiero escribir yo. Sin intermediación de nadie. Quería tomarme mi tiempo para escribirlo y Bernard tenía afán. Yo le dije: "Mira, ese no es el libro que yo quiero escribir; este libro tengo que escribirlo yo sola y muy despacio". Entonces Bernard me dijo: "Tú no puedes escribirlo, tú no sabes escribir, Ingrid". Y eso me dejó pensando mucho, dudando de si yo era capaz, pero igual lo quería intentar. Tampoco quería un libro de acción. Lo que yo quería era que la gente que leyera mi libro estuviera conmigo en la selva. De alguna manera, lo que yo buscaba, lo que yo necesitaba, era escribir ese libro para poder llevar a mis niños y a mi mamá a esos años que me tocó vivir.
Antes de escribir el libro, ¿les habías contado a ellos tu experiencia? No, durante mucho tiempo no fui capaz de contarles nada a mis hijos ni a mi mamá. No podía, no me salía; no sabía siquiera por dónde empezar. Era un bloqueo no tanto por no querer contar la historia sino porque me daba susto hacerles daño; no quería ver en la cara de ellos el dolor. No quería conmoverme tampoco, tanto, frente a ellos.
Durante el secuestro te pasó algo parecido. Con uno de tus compañeros, del que te enamoraste, intercambiabas mensajes, y entonces comentas: "Descubrí una distancia que me liberaba, al escribir cartas". La comunicación cara a cara, mirando a la otra persona, es mucho más difícil, ¿no? Lo bueno de escribir es que no tenemos un espectador al frente. En un relato hablado hay dos dificultades: primero, revivir lo que se vivió, y luego, la dificultad de lo que tú ves en el ojo del otro; del horror que tú les estás contando y generando. La reacción ajena te crea una emoción adicional a la tuya, y eso se vuelve muy complicado. Escribir fue, de alguna manera, más fácil que contar, porque no tenía que llevar a cuestas la reacción del otro. Sentirte juzgado inhibe la espontaneidad; uno sospecha que lo próximo que diga puede producir dolor, y se frena. La escritura es muy liberadora. Es algo más depurado.
A mí no me ha interesado el género de los libros de secuestrados, pero después de 'No hay silencio que no termine' decidí leerlos. Lo que en los demás es una anécdota, en el tuyo es gran literatura. Tres secuestrados distintos cuentan el mismo episodio, por ejemplo una fuga. ¿Por qué el tuyo es gran literatura y por qué los otros son una aventura anecdótica? Al no revivir todos los detalles, al no explicar todos los matices de lo que está pasando, no se siente la vida, no se siente el dolor, no se siente la angustia, el miedo, la humillación, la rabia, y todo lo que es fundamental en una persona. Y algo más: la catarsis solamente ocurre si uno mismo cuenta lo que tiene que contar… Con un periodista o con alguien que no lo vivió es muy difícil que salga bien. Falta la vivencia. Escribirlo yo misma me sirvió muchísimo. Para poder llevar a las personas adonde yo estaba, para poder llevar a los que quería que estuvieran allá un rato conmigo, tuve que repasar esos momentos vividos, y sucedió algo tremendo: en ese ejercicio de estar allá con el pensamiento, estuve allá, volví allá físicamente. Terminaba extenuada: sudando, llorando, riéndome; era muy duro porque yo podía estar allá: veía, oía, sentía, tenía la temperatura del sitio, la humedad, los olores, los colores, la luz, las voces. Era un regreso en el tiempo y una inmersión en la memoria muy fuerte, pero (y ese ejercicio fue vital para mí) en momentos que fueron muy dolorosos, al contarlos con la distancia, lograba ver los mecanismos que me habían llevado a reaccionar de alguna manera, y entendía… Empecé al fin a entender qué era lo que me había sucedido en realidad: fue como hacer una disección de mí misma. Y también pude entender a los otros. Gracias al libro pude perdonarme y perdonar a los demás.
La escritura sana tanto los rencores que para mí fue muy importante el ejercicio. Creo que mis compañeros que escribieron otros libros lo hicieron muy en caliente, recién llegados, y no pudieron procesar lo que nos pasó, narraron hechos. No pudieron sumergirse de cabeza en lo que realmente habían sentido o vivido; no lo pasaron por ellos mismos.
Mi curación ha sido muy lenta y muy difícil. Revivir los hechos implicó que la curación se prolongara más; pero al revivir y repasar y analizar lo que me pasó, curé mis heridas a fondo. Lo que siento es que muchos de mis compañeros curaron sus heridas muy pronto. Entraron con afán a la vida, se casaron, se divorciaron, encontraron un trabajo nuevo, tuvieron más hijos, todo, pero cuando hablo con algunos de ellos, siento que hay todavía cosas que no han sanado y otras que ya serán muy difíciles de sanar.
Algo completamente nuevo en el libro, una revelación, para mí y supongo que para muchos lectores, es que Clara Rojas hubiera pedido permiso para ser madre. No teníamos ni idea de que ella les hubiera escrito a los comandantes de las FARC pidiendo autorización para tener un hijo. Todo eso fue muy humano. Yo pensé mucho si iba a contar esto o no. No me quería inmiscuir en cosas que son estrictamente de ella, y si lo conté fue básicamente porque quería explicar el conflicto que fue para mí; yo no sabía qué hacer en ese momento. Pienso que lo ocurrido fue algo de lo cual ella debe sentirse muy tranquila. Para mí no hay nada más importante que mis hijos, y no tuve la suerte de poder vivir toda la vida con el papá de ellos. De alguna manera el resultado de la reflexión es que, con padre o sin padre, la relación con los hijos es tan esencial que yo comprendo que ella hubiera sentido que el secuestro la estaba expoliando de lo más importante para ella, que era el derecho a ser madre. Ahora, yo no tengo ni idea de cuál haya sido la secuencia de pensamientos de Clara porque en ese momento estábamos separadas y muy distanciadas, y nunca más volvimos a ser amigas realmente. Voy a matizar esto para que se entienda: ella y yo siempre seremos hermanas; la distancia de la amistad depende del momento; pero independientemente de esto, yo respeto por completo la decisión que ella tomó.
A mí me parece que Emmanuel fue una bendición, una bendición terrible. Emmanuel le dio a Colombia, o por lo menos a muchos de nosotros, la convicción clarísima de que no podía haber un bebé "prisionero político"; no podía haber un niño "canjeable". A mí lo único que se me ocurrió fue gritar ¡liberen a Emmanuel! Sí, Emmanuel fue una bendición porque humanizó lo inhumanizable. Es decir, lo más inhumano y lo más infame. Para resumir mi sentimiento: yo creo que la única decisión humana que tuvo Manuel Marulanda [fundador y líder de las FARC hasta su muerte en 2008] en su vida fue la de liberar a Emmanuel. No creo que hubiera sido espontánea, creo que Chávez tuvo mucho que ver con eso…
Pero él no lo liberó, porque ya no lo tenían; liberó solamente a Clara Rojas… Creo que él no sabía que Emmanuel ya no estaba en manos de sus milicianos. Él había tomado la decisión de liberarlo. Y pienso que esa decisión de liberar al niño no fue nada simple para las FARC. Yo me sentía metida ahí sin querer, pero para mí el niño era muy importante; yo era la madrina, y lo sigo siendo en mi corazón. Me acuerdo que tuve con Sombra [Elí Mejía Mendoza, alias Martín Sombra, hoy preso] y con otros comandantes conversaciones sobre el niño, y lo que las FARC decían y creían con todo convencimiento era esto: "Ese niño es nuestro; cuando crezca, ese niño será un guerrillero de las FARC". Mira cómo es su lógica porque esto es fundamental: cuando una guerrillera queda esperando un niño de otro guerrillero, tiene que pedir permiso para tenerlo. Si no le dan permiso, tiene que abortar; si le dan permiso, ella lo tiene, le dan tres o cuatro meses para amamantarlo y sacarlo adelante, y después se lo entregan a un miliciano. Y ese niño va a crecer en manos de esa familia de milicianos, y cuando cumple 10 o 12 años se vuelve guerrillero. Por lo general, difícilmente habrá conocido a su mamá, a duras penas sabrá quién es su papá, son niños de las FARC.
Es como criar un ternero para que después pelee. Exactamente eso. Y el niño de Clara entraba en esa categoría. El pensamiento de las FARC para con Emmanuel no era para nada diferente de cómo ellos trataban a los niños de sus guerrilleras. Entonces Chávez llega y les dice: "No, esto no se puede hacer". Esta es una reconstrucción mía, nunca he hablado con Chávez sobre esto, no tengo ni idea de cómo fue, pero es algo que puedo reconstruir por conjeturas. Cuando Chávez se mete y comienza a buscar liberar secuestrados, en algún momento tuvo que haberle dicho a Manuel Marulanda: "Ustedes están locos; ustedes no pueden pretender que el mundo acepte que el niño que tuvo Clara en cautiverio vaya a ser de las FARC; el niño tiene una mamá y ustedes no lo pueden secuestrar".
Ese fue el primer momento en que a las FARC les hizo clic algo que no les había hecho clic nunca. Fue monstruoso que no sacaran a Clara para que la atendiera un partero; cómo es posible que no le pidieran a William, el enfermero militar secuestrado, que estaba ahí en la misma cárcel, que ayudara. [Ingrid se queda meditando un momento, con los ojos encharcados, como reuniendo las ideas]. No, no, no. Dios tiene sus caminos. Todo parece mentira. Es increíble que el niño haya terminado en un hogar infantil, y que lo hayan encontrado, y que hayan podido dar con él. Y, además, que Pincho [el policía John Frank Pinchao] se haya volado a tiempo para poder dar información sobre el niño de modo que lo pudieran rastrear… Porque si Pincho no se vuela, nadie se entera de que el brazo era el brazo izquierdo, de que tenía tantos años, que había nacido en tal fecha…
En ese tiempo hubo muchas especulaciones. El periodista Jorge Enrique Botero se inventó la historia de una cesárea en una trinchera durante un bombardeo del ejército y se guardó la información del niño un año para poder dar un golpe periodístico con el libro, sin avisar siquiera a la familia de Clara. De ti se decía que estabas sufriendo el síndrome de Estocolmo. Hubo muchas cosas horribles de parte de la prensa. Una vez, yo estaba encadenada del cuello, amarrada a un árbol en la selva, y en ese mismo momento alcancé a oír por el programa de radio La Luciérnaga que Álvarez Gardeazábal decía, especulando, inventando, que yo probablemente era la amante del comandante de las FARC Alfonso Cano. Yo a Cano no lo conozco, nunca lo he visto en mi vida. Yo estaba recibiendo el peor tratamiento imaginable, me moría de angustia, dolor y soledad, mientras ellos decían que yo estaba de amante de Cano, como si estuviera pasando vacaciones o teniendo un affaire amoroso con un guerrillero de alto rango. [La voz se le quiebra]. Antes de que saliera lo de Clara, el hijo era mío, era yo la que había tenido un hijo. No, no, no. Fue tan ofensivo. Tanta maldad. La sociedad colombiana es despiadada, está enferma de ira.
Cuando hace dos meses sucedió lo de la demanda, con toda la furia que se levantó en Colombia, volví a sentir todo esto, lo mismo. Otra vez me crucificaban. Un odio concentrado contra mí, como si yo fuera el ser más infame de la Tierra. Volví a ver el azufre.
Hay algo muy duro y hermoso en el libro y es que tú siempre buscaste no perder algo que tu padre te había enseñado: la dignidad. Esta se expresa con la capacidad de reconocer muy bien que hay cosas más importantes que la vida, y que aunque te violenten, te maltraten físicamente, te humillen, quedaba en ti algo muy sólido porque a pesar de que te tocaran eras intocable, a pesar de que te humillaran no te hundían. Esa resistencia es lo más importante del libro: mantener la dignidad. Y una cosa hermosísima es que cada vez que te escapabas y fracasabas, aunque te volvieran a coger y estuvieras vencida, de todas maneras el intento te daba algo fundamental: te sentías más libre que antes. Esa dignidad y esa libertad ya nadie te las podrá quitar. [Largo silencio. Ingrid Betancourt contesta sollozando]. Hay temas que me desbaratan. Hay ciertas vainas que me llevan a ciertos momentos, me veo en ciertas situaciones, siento toda mi debilidad, me da pesar de mí misma, pero al mismo tiempo agradecimiento, porque es verdad que la voz de mi padre, sus palabras, están vivas dentro de mí. Hay mecanismos mentales que a mí me ayudaron a sobrellevar las situaciones más duras e incomprensibles. Ser humano es tener ciertos mecanismos mentales, lo que nosotros llamamos principios, para poderse guiar cuando todo lo que hay alrededor es inexplicable y uno pierde la lumbre y no entiende lo que está sucediendo. Ahí están esas palabras clave, esas fortalezas, que lo ayudan a uno a mantener la perspectiva de las cosas, a cuidar lo que uno es. Hay que proteger el alma, hay que protegerla de muchas maneras, hay que protegerla del odio, de los demás. Yo sigo haciendo el duelo por mi padre. Su misma muerte, un mes después de mi secuestro, con el corazón partido de dolor, fue una declaración de amor. Al menos yo lo siento así.
En la selva, a ustedes los asustaban con los animales grandes. Tanto que tú llegas a ser irónica y una vez les dices: "Sí, hay tigres y también tiranosaurios". A mí me da la impresión de que el mayor peligro en la selva no está representado por las fieras, por los animales grandes: el peligro son los bichos pequeños, los insectos, las abejas, las hormigas, las termitas. Lo terrible son las enfermedades y los bichos que te están agrediendo sin cesar las 24 horas del día y que no te matan en ese momento, pero te hacen pasar el infierno. De los animales grandes, el más peligroso, claro, es el hombre. El problema con los insectos es que no hay inteligencia; los insectos no sopesan el riesgo, no actúan como individuos. Los matas, pero igual a ellos no se les da nada, vienen otros miles o millones. Con una fiera o con un animal, hay la mirada inteligente, el cálculo; aun con los caimanes. Las fieras te evitan. Las pirañas también tienen algo de insectos, por la cantidad. Son muy agresivas y te mordisquean y atacan. No se las puede excitar. Las atrae la sangre, como los insectos, que son atraídos por el sudor y el calor.
A veces parecería que los guerrilleros se portan más como insectos insensatos que como fieras inteligentes. Todavía hay decenas de secuestrados en la selva. Es como si el sacrificio de ustedes no sirviera para que las FARC entiendan que el secuestro es un arma de guerra abominable, inadmisible. En todo caso, si hiciera falta algo más para detestar a las FARC, este libro tuyo es el puntillazo final. Creo que ya nadie podrá admirarlas, en ninguna parte del mundo. Todavía hay 18 secuestrados, de los de mi grupo, en la selva. Sin contar los secuestrados económicos. No podemos dejar que no nos duela. Yo he decidido no permitir que no me siga doliendo. Yo sé que podría desconectarme y hacer mi vida normal. Tendría derecho a ser feliz. Pero he llegado a la conclusión de que mi felicidad no puede negarme el derecho a sentir el dolor. Sigo luchando por ellos y, sobre todo, trato de ayudar a sus familiares que están libres, pero necesitan de todo.
Yo creo que los guerrilleros no tienen conciencia de lo que nos hicieron vivir. De lo que les siguen haciendo vivir a los secuestrados. Y creo que no tienen conciencia porque ellos viven en un mundo cerrado. Básicamente ellos deciden alejarse de su familia y ser secuestrados de su propia organización. ¡Los primeros secuestrados de las FARC son ellos mismos! Y lo que ellos nos imponían a nosotros era, en la visión de ellos, hacernos vivir a nosotros –de una manera acentuada– la vida horrenda que vivían ellos. Fíjate que muchos de los muchachos que terminan en la guerrilla, a partir de cierto momento ya no quieren estar ahí; quieren volver a ver a sus familias, quieren salir de la selva. La vida en la selva es pavorosa… No es un sitio para un ser humano. Ellos, entonces, no tenían conciencia del horror que nos estaban haciendo vivir porque pensaban que nosotros, en últimas, estábamos viviendo lo que ellos vivían desde siempre.
Yo espero que esto que escribí, si lo leen, les haga entender el horror, no solamente de lo que nos hicieron vivir a nosotros, sino de lo que significa para Colombia. Pero desgraciadamente las FARC se nutren, sobre todo, de nuestro rechazo. Es gente que se siente rechazada por el sistema y que siente que vivir donde están es una gran oportunidad, porque tienen dinero, tienen armas, hacen su ley. Creo que no se dan cuenta del sistema absurdo que crearon: un sistema de delación, un sistema de corrupción interna… ¿qué le puede ofrecer a Colombia –un país polarizado, nutrido por mucho odio y por mucho rechazo también–, qué alternativa puede ser una organización como las FARC, hecha de odio, de corrupción, de violencia? Si yo hubiera visto dentro de las FARC un sistema en el que, por lo menos entre ellos, hubiera gran camaradería, hubiera amor, hubiera ética, grandes ideales, yo habría dicho quizá: esta gente sí puede ser una alternativa para el país, pero lo que yo veo en las Farc es la caricatura de todos los vicios de nuestra sociedad. Por esto mismo tengo un anhelo fundamental: pienso que Colombia tiene que cambiar su corazón. Creo que estamos muy enfermos como sociedad, y tenemos que empezar a cambiar en cada uno de nosotros: no es el presidente, no es el Congreso, no es la justicia, no es el narcotráfico –siempre les echamos la culpa a ellos–, todo eso entra dentro de ese mismo círculo vicioso del cual hacemos cada uno parte. Es la manera como nosotros vivimos en sociedad lo que está enfermo. Hay cosas que tenemos que procesar y cambiar.
Si este es el puntillazo para las FARC, está bien. Si ese es el efecto del libro, está bien. Porque lo que yo sí quisiera es que ellos rectifiquen… Ellos tienen una terminología, y una de las cosas que está en su jerga es la palabra "rectificar". Pues bien, yo creo que ahí hay mucho que rectificar. Las FARC son totalmente anacrónicas, no son viables sino en la selva. En la selva entendida como lugar prehistórico, del paleolítico.
Creo que la escritura te ha transformado. Creo que te ha servido mucho escribir este libro. Creo que ya eres otra… Mi vida cambió completamente con el secuestro. Lo que hoy me hace feliz no tiene nada que ver con lo que me hacía feliz antes. Mi ritmo de vida, mi pensamiento, todo es diferente. Yo creo que ya no soy feliz de la misma manera; no necesito las mismas cosas. Hay un desprendimiento de muchas cosas, necesito de muy poquito. Y ahora mi vida ha vuelto a cambiar, con este libro que pude escribir sola, y que me curó por dentro. Me fascina escribir; quiero decirte que me fascinó escribir. Ya no quisiera hacer nada más en la vida sino escribir.
‘No hay silencio que no termine’, editado por Aguilar, sale a la venta el próximo viernes, día 24.
miércoles, 18 de agosto de 2010
SONY CORP - empresa matriz
ista de discográficas de Sony Music
* Ariola
* BMG Classics
* BMG Heritage
* BMG International Companies
* Columbia Records
* D-mode Company
* Epic Records
* LaFace Records
* Legacy Recordings
* RCA Music Group
o Arista/J Records
o RCA Records
* RCA Victor Group
* RLG-Nashville
o Arista Nashville
o BNA Records
o Provident Label Group
+ Beach Street Records
+ Benson Records
+ Brentwood Records
+ Essential Records
+ Praise Hymn Music Group
+ Reunion Records
o RCA Nashville
* Sony Classical Records
* Sony Music International
* Sony Music Nashville
* Sony Wonder
* Sony Urban Music
* Zomba Music Group
o Epidemic Records
o Jive Records
o Music for Nations Records
o Pinacle Records
o Rough Trade Records
o Silvertone Records
o So So Def Records
o Verity Records
o Volcano Records
o Wind-Up
[editar] Algunos artistas de Sony Music Entertainment
* AC/DC
* Agustín Lara
* Alicia Keys
* Alizée
* Alejandro Fernández (1992-2007)
* Alejandra Guzmán
* Alexis & Fido
* Allison
* Amaia Montero
* Amandititita (2008-2010)
* Ana Belén
* Ana Gabriel
* Ana Torroja
* Anastacia (Epic Records / Daylight 2000-2006)
* Angy
* Anti
* Arielle Dombasle
* Aventura
* Avril Lavigne
* Baccara
* Backstreet Boys
* Barbra Streisand
* Belinda (2003-2006)
* Beyoncé
* Bob Dylan
* Britney Spears
* Bronco (o El Gigante de América)
* Bruce Springsteen
* Bullet For My Valentine
* Caifanes
* Calle 13
* Camila
* Camilo Sesto
* Carlos Peña
* Carlos Santana
* Carlos Rivera
* Cartel de Santa
* Chenoa (2003-2004)
* Céline Dion
* Chayanne
* Chris Brown
* Christina Aguilera
* Cri-Cri (Francisco Gabilondo Soler)
* CRZ
* Cyndi Lauper
* Cypress Hill
* Daddy Yankee
* Daniel Calderón y Los Gigantes del Vallenato
* Daughtry
* David Reynoso
* Desorden Público
* De La Ghetto
* Dido
* Diomedes Dionisio Diaz Maestre
* Diego Torres (1992-2009)
* Dorso (1989-1992)
* Dyland & Lenny
* Edurne (Epic Records / Sony BMG 2006-2009), (Sony BMG 2010-presente)
* El Canto del Loco
* Elefante
* Emmanuel
* Enrique Guzmán
* Eros Ramazzotti
* Estela Núñez
* Estopa
* Evanescence
* 5ive
* Fernando Fernández
* Fey
* Foo Fighters
* Good Charlotte
* Gloria Estefan
* Gloria Trevi (1989 - 2004)
* Guadalupe Pineda
* Gustavo Cerati
* Ha-Ash
* Hanson
* Helena Paparizou
* High School Musical
* Hilary Duff
* Hillsong United
* Hombres G
* Il Divo
* Impacto de Montemorelos
* Increíbles de Gómez Palacio (2003-2006)
* Inmigrantes
* Isa TKM
* Jaguares
* Javier Solís
* Jennifer Lopez
* Joaquín Sabina
* Joan Manuel Serrat
* Jonas Brothers - 2006
* José José (1969-actualidad)
* José Feliciano
* José Luis Perales
* José Luis Rodríguez "El Puma"
* José Rodrigo Arango?
* Juan Camacho
* Juan Gabriel
* Julieta Venegas
* Julio Iglesias
* Julio Voltio
* Justin Timberlake
* Kaleth Morales
* Kalimba
* Kany García
* Kelly Clarkson
* Kelly Rowland
* Ke$ha
* Kris Allen
* Kenny G
* Kylie Minogue (1993 - 1998)
* Kat DeLuna
* La Oreja de Van Gogh
* La Quinta Estación
* La Posta
* Labuat
* Lee Ryan
* Leona Lewis
* Liberación (1978-1982)
* Lorena Gómez
* Lorenzo de Monteclaro
* Los Dandys
* Los Barón de Apodaca
* Los Ermitaños
* Los Hooligans
* Los K Morales
* Los Mier
* Los Muecas
* Los Panchos
* Los Planetas
* Los Rodarte
* Los Temerarios (1984-1986)
* Los Tres Ases
* Los Tres Caballeros
* Lourdes
* Luca Dirisio
* Lucero
* Lucía Méndez
* Luis Cobos
* Luz Negra
* Maelo Ruiz
* Magneto
* Malú
* Manolo García
* Marc Anthony
* Marcela Morelo
* Marco Antonio Muñiz
* Marcos Witt
* Marbelle
* Margarita Henríquez
* Mariachi Vargas de Tecalitlán
* María Inés
* María José
* María José Castillo
* María Villalón
* Mariah Carey (1990-2000)
* Masappan
* Mayré Martínez
* Mecano
* Melocos
* Megaherz
* Miguel Bosé (sus primeros 7 discos)
* Michael Jackson
* Miranda Cosgrove
* Miranda Warning (banda)
* Mocedades
* Mónica Naranjo
* Myriam Hernandez (1998-2002)
* Natalia Lafourcade
* Natasha Bedingfield
* Naty Botero
* Nelson Velásquez
* Nevio Passaro
* Nikki Clan
* NTD
* Oasis
* Oomph!
* OV7
* Pambo
* Pandora
* Pasión Vega
* Paulina Goto
* Pignoise
* Pink (LaFace Records 2000), (Arista Records 2001-2005), (LaFace Records / Zomba Label Group 2006-presente)
* Playa Limbo
* Poncho K
* Ramón Ayala
* Rakim y Ken-Y
* Reik
* Reyli
* RED
* Ricky Martin
* Ricardo Arjona(1991-2007)
* Roberto Jordán
* Rocío Dúrcal (Ariola 1977-1990)(BMG 1990-2004)(Sony-BMG 2004-2006)
* Rock Mari
* Rondalla Tapatía
* Roque Santeiro
* Rosario Flores (1992-2007)
* Rosa López (BMG-Ariola / RCA Records 2002), (BMG-Ariola 2003-2004)
* Rescate (banda)
* Sasha Sökol
* Shakira
* Sin Bandera
* Silvestre Dangond Corrales
* Ska-P
* Sergio Rivero
* Sidonie
* Soda Stereo
* Sonohra
* Sonora Santanera
* Soraya Arnelas
* System Of A Down
* Teen Angels
* Teen Tops
* Tempo
* Tieta
* Thalía
* The Clash
* The Fighters
* The Fray
* The Locos
* Toby Love
* Tokio Hotel
* Tommy Portugal
* Toña La Negra
* Toña La Negra
* ToteKing
* Usher
* Valeria Lynch
* Velvet Revolver
* Vicente Fernández
* Vicentico
* Víctor Manuelle
* Virginia Maestro LaBuat
* Walter
* Westlife
* Younha
* Yuri
* Yuridia
* Yutaka Ozaki
* Xcelencia de Durango
* Zebrahead
* Zion y Lennox
Fundada 1974
Fundador(es) Clive Davis
Distribuidor RCA Records
Género(s) Varios
País de origen Estados Unidos
Sitio web www.jrecords.com
Arista Records es un sello discógrafico subsidiario de Sony Music fundado en 1974 por Clive Davis después de ser despedido de CBS Records. Arista Records nació como una fusión de tres compañías diferentes, todas ellas subsidiarias de Columbia Pictures: Colpix Records, Colgems Records y Bell Records. Aunque en sus inicios el nombre permaneció como Bell Records, fue cambiado dos años después a Arista Records.
En 1979, Arista fue traspasada al grupo alemán Ariola Records para evitar la bancarrota de Columbia. En 1986, Ariola se unió a RCA Records, y la compañía pasó a llamarse Bertelsmann Music Group (BMG), aunque las ediciones de Arista no fueron etiquetadas como BMG-Arista hasta 1987.
El éxito de la década de los '80 hizo que Arista absorbiese a otras discográficas, como Northwestside Records, Deconstruction Records, First Avenue Records y Dedicated Records en el Reino Unido. Sin embargo, la compañía se vio envuelta en un escándalo con el dúo alemán Milli Vanilli. El grupo había publicado su álbum debut, Girl You Know It's True, un gran éxito que consiguió un premio Grammy y los más altos puestos en el Reino Unido y en los Estados Unidos. Pero en 1990, el productor Frank Farian reveló que el dúo alemán no había participado en la grabación del disco, y el vocalista del grupo reconoció que habían estado utilizando un synclavier.
Esto ocasionó un gran escándalo en la industria musical, puesto que varios artistas, sobre todo aquellos que solían emplear técnicas electrónicas en las grabaciones, se situaron en el ojo del huracán. Clive Davis rescindió el contrato al dúo alemán y eliminó del catálogo su disco.
Coincidiendo con el 25º aniversario de la firma, BMG forzó al despido a Clive Davis y colocó en su puesto a L.A. Reid. Bajo el mandato de Reid se contrataron a artistas como Avril Lavigne, Usher o Outkast. No obstante, sus extravagancias y su despilfarro hicieron perder dinero a BMG, y fue despedido. De este modo, Arista se fusionó con J Records en 2005, y pasó a operar bajo RCA Records, con Davis como máximo responsable de nuevo.
olumbia Records
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Columbia Records
Empresa matriz Sony Music Entertainment
Fundada 1888
Fundador(es) North American Phonograph Company
Género(s) Varios
País de origen Estados Unidos
Sitio web www.columbiarecords.com/
Columbia Records es el nombre de marca más antiguo utilizado en la grabación de sonido, data de 1888. Actualmente es una subsidiaria de la marca Sony Music.
[editar] Historia
Columbia fue originalmente la distribuidora y vendedora de los fonógrafos de Edison y sus respectivos cilindros en Washington, DC, Maryland y Delaware. Como era la costumbre de algunas compañías regionales de fonógrafos, Columbia produjo muchas de las grabaciones en los cilindros comerciales que distribuía. Columbia incrementó sus lazos comerciales con Edison y la "North American Phonograph Company" en 1893, y posteriormente, sólo vendía grabaciones y fonógrafos de su propia manufactura.
Columbia empezó vendiendo discos grabados y fonógrafos en forma paralela a los sistemas de cilindros en 1901. Por una década, Columbia Records compitió tanto con la compañía de cilindros de Edison como con la compañía de discos "Victor Talking Machine", siendo uno de los tres grandes nombres en la industria transnacional del sonido grabado. En 1908 Columbia introdujo la producción masiva de los discos de doble lado, con grabaciones estampadas en ambos lados del disco. Esto se solía hacer para las grabaciones comerciales de música popular y cantantes de poco renombre, pues las grabaciones de celebridades como cantantes de ópera y famosos instrumentistas, siguieron siendo de una sola faz hasta el año 1923 cuando se decide (conjuntamente con Victor Talking Machine) dejar de producir esta clase de discos y volcarse de lleno a la producción de discos dobles.
En 1903, la compañía inicia la serie de discos de celebridades bajo el nombre "Columbia Grand Opera Record", contando con algunos de los más destacados cantantes líricos de la época como Ernestine Schumann-Heink, Edouard de Reszke y Sigrid Arnoldson. Eran discos de una sola faz con acompañamiento de piano, como generalmente se hizo hasta 1905 cuando los cantantes comenzaron a acompañarse con orquesta.
Columbia sentó precedente en la innovación y perfeccionamiento que hacía de sus productos, ya sea mejorando algunos dispositivos patentados por Edison o bien brindando mejoras de su propia inventiva en cuanto al mecanismo de los aparatos y a su parte acústica, mejorando las membranas de reproducción y de grabación y llegando muchas veces a superar a los aparatos de Edison en mecánica y reproducción del sonido.
En julio de 1912 Columbia decidió concentrarse exclusivamente en las grabaciones de discos, abandonando la manufactura de fonógrafos de cilindro y los cilindros respectivos, aunque la empresa continuó prensando y vendiendo grabaciones en cilindro de su catalogo anterior por uno o dos años más.
A principios de 1925, Columbia inició la grabación de discos bajo el entonces novedoso proceso eléctrico de grabación creado por la empresa estadounidense Western Electric y que fuera denominado comercialmente Viva Tonal. En un acuerdo secreto con Victor, ambas compañías no hicieron del conocimiento público el nuevo proceso de grabación por algunos meses, para no perjudicar las ventas de sus grabaciones acústicas remanentes mientras era construido el nuevo catálogo de grabaciones eléctricas. En 1926, Columbia adquirió "Okeh Records". En octubre de 1928, el ejecutivo de Columbia, Frank Buckley Walter se aventuró a producir las primeras grabaciones del género de música country o "hillbilly" en Johnson City, Tennessee e incluyó a artistas del género tales como Clarence Green y al lengendario violinista y actor, Charlie Bowman.
[editar] Véase también
* RCA Records
* Álbumes de Columbia Records
* Ariola
* BMG Classics
* BMG Heritage
* BMG International Companies
* Columbia Records
* D-mode Company
* Epic Records
* LaFace Records
* Legacy Recordings
* RCA Music Group
o Arista/J Records
o RCA Records
* RCA Victor Group
* RLG-Nashville
o Arista Nashville
o BNA Records
o Provident Label Group
+ Beach Street Records
+ Benson Records
+ Brentwood Records
+ Essential Records
+ Praise Hymn Music Group
+ Reunion Records
o RCA Nashville
* Sony Classical Records
* Sony Music International
* Sony Music Nashville
* Sony Wonder
* Sony Urban Music
* Zomba Music Group
o Epidemic Records
o Jive Records
o Music for Nations Records
o Pinacle Records
o Rough Trade Records
o Silvertone Records
o So So Def Records
o Verity Records
o Volcano Records
o Wind-Up
[editar] Algunos artistas de Sony Music Entertainment
* AC/DC
* Agustín Lara
* Alicia Keys
* Alizée
* Alejandro Fernández (1992-2007)
* Alejandra Guzmán
* Alexis & Fido
* Allison
* Amaia Montero
* Amandititita (2008-2010)
* Ana Belén
* Ana Gabriel
* Ana Torroja
* Anastacia (Epic Records / Daylight 2000-2006)
* Angy
* Anti
* Arielle Dombasle
* Aventura
* Avril Lavigne
* Baccara
* Backstreet Boys
* Barbra Streisand
* Belinda (2003-2006)
* Beyoncé
* Bob Dylan
* Britney Spears
* Bronco (o El Gigante de América)
* Bruce Springsteen
* Bullet For My Valentine
* Caifanes
* Calle 13
* Camila
* Camilo Sesto
* Carlos Peña
* Carlos Santana
* Carlos Rivera
* Cartel de Santa
* Chenoa (2003-2004)
* Céline Dion
* Chayanne
* Chris Brown
* Christina Aguilera
* Cri-Cri (Francisco Gabilondo Soler)
* CRZ
* Cyndi Lauper
* Cypress Hill
* Daddy Yankee
* Daniel Calderón y Los Gigantes del Vallenato
* Daughtry
* David Reynoso
* Desorden Público
* De La Ghetto
* Dido
* Diomedes Dionisio Diaz Maestre
* Diego Torres (1992-2009)
* Dorso (1989-1992)
* Dyland & Lenny
* Edurne (Epic Records / Sony BMG 2006-2009), (Sony BMG 2010-presente)
* El Canto del Loco
* Elefante
* Emmanuel
* Enrique Guzmán
* Eros Ramazzotti
* Estela Núñez
* Estopa
* Evanescence
* 5ive
* Fernando Fernández
* Fey
* Foo Fighters
* Good Charlotte
* Gloria Estefan
* Gloria Trevi (1989 - 2004)
* Guadalupe Pineda
* Gustavo Cerati
* Ha-Ash
* Hanson
* Helena Paparizou
* High School Musical
* Hilary Duff
* Hillsong United
* Hombres G
* Il Divo
* Impacto de Montemorelos
* Increíbles de Gómez Palacio (2003-2006)
* Inmigrantes
* Isa TKM
* Jaguares
* Javier Solís
* Jennifer Lopez
* Joaquín Sabina
* Joan Manuel Serrat
* Jonas Brothers - 2006
* José José (1969-actualidad)
* José Feliciano
* José Luis Perales
* José Luis Rodríguez "El Puma"
* José Rodrigo Arango?
* Juan Camacho
* Juan Gabriel
* Julieta Venegas
* Julio Iglesias
* Julio Voltio
* Justin Timberlake
* Kaleth Morales
* Kalimba
* Kany García
* Kelly Clarkson
* Kelly Rowland
* Ke$ha
* Kris Allen
* Kenny G
* Kylie Minogue (1993 - 1998)
* Kat DeLuna
* La Oreja de Van Gogh
* La Quinta Estación
* La Posta
* Labuat
* Lee Ryan
* Leona Lewis
* Liberación (1978-1982)
* Lorena Gómez
* Lorenzo de Monteclaro
* Los Dandys
* Los Barón de Apodaca
* Los Ermitaños
* Los Hooligans
* Los K Morales
* Los Mier
* Los Muecas
* Los Panchos
* Los Planetas
* Los Rodarte
* Los Temerarios (1984-1986)
* Los Tres Ases
* Los Tres Caballeros
* Lourdes
* Luca Dirisio
* Lucero
* Lucía Méndez
* Luis Cobos
* Luz Negra
* Maelo Ruiz
* Magneto
* Malú
* Manolo García
* Marc Anthony
* Marcela Morelo
* Marco Antonio Muñiz
* Marcos Witt
* Marbelle
* Margarita Henríquez
* Mariachi Vargas de Tecalitlán
* María Inés
* María José
* María José Castillo
* María Villalón
* Mariah Carey (1990-2000)
* Masappan
* Mayré Martínez
* Mecano
* Melocos
* Megaherz
* Miguel Bosé (sus primeros 7 discos)
* Michael Jackson
* Miranda Cosgrove
* Miranda Warning (banda)
* Mocedades
* Mónica Naranjo
* Myriam Hernandez (1998-2002)
* Natalia Lafourcade
* Natasha Bedingfield
* Naty Botero
* Nelson Velásquez
* Nevio Passaro
* Nikki Clan
* NTD
* Oasis
* Oomph!
* OV7
* Pambo
* Pandora
* Pasión Vega
* Paulina Goto
* Pignoise
* Pink (LaFace Records 2000), (Arista Records 2001-2005), (LaFace Records / Zomba Label Group 2006-presente)
* Playa Limbo
* Poncho K
* Ramón Ayala
* Rakim y Ken-Y
* Reik
* Reyli
* RED
* Ricky Martin
* Ricardo Arjona(1991-2007)
* Roberto Jordán
* Rocío Dúrcal (Ariola 1977-1990)(BMG 1990-2004)(Sony-BMG 2004-2006)
* Rock Mari
* Rondalla Tapatía
* Roque Santeiro
* Rosario Flores (1992-2007)
* Rosa López (BMG-Ariola / RCA Records 2002), (BMG-Ariola 2003-2004)
* Rescate (banda)
* Sasha Sökol
* Shakira
* Sin Bandera
* Silvestre Dangond Corrales
* Ska-P
* Sergio Rivero
* Sidonie
* Soda Stereo
* Sonohra
* Sonora Santanera
* Soraya Arnelas
* System Of A Down
* Teen Angels
* Teen Tops
* Tempo
* Tieta
* Thalía
* The Clash
* The Fighters
* The Fray
* The Locos
* Toby Love
* Tokio Hotel
* Tommy Portugal
* Toña La Negra
* Toña La Negra
* ToteKing
* Usher
* Valeria Lynch
* Velvet Revolver
* Vicente Fernández
* Vicentico
* Víctor Manuelle
* Virginia Maestro LaBuat
* Walter
* Westlife
* Younha
* Yuri
* Yuridia
* Yutaka Ozaki
* Xcelencia de Durango
* Zebrahead
* Zion y Lennox
Fundada 1974
Fundador(es) Clive Davis
Distribuidor RCA Records
Género(s) Varios
País de origen Estados Unidos
Sitio web www.jrecords.com
Arista Records es un sello discógrafico subsidiario de Sony Music fundado en 1974 por Clive Davis después de ser despedido de CBS Records. Arista Records nació como una fusión de tres compañías diferentes, todas ellas subsidiarias de Columbia Pictures: Colpix Records, Colgems Records y Bell Records. Aunque en sus inicios el nombre permaneció como Bell Records, fue cambiado dos años después a Arista Records.
En 1979, Arista fue traspasada al grupo alemán Ariola Records para evitar la bancarrota de Columbia. En 1986, Ariola se unió a RCA Records, y la compañía pasó a llamarse Bertelsmann Music Group (BMG), aunque las ediciones de Arista no fueron etiquetadas como BMG-Arista hasta 1987.
El éxito de la década de los '80 hizo que Arista absorbiese a otras discográficas, como Northwestside Records, Deconstruction Records, First Avenue Records y Dedicated Records en el Reino Unido. Sin embargo, la compañía se vio envuelta en un escándalo con el dúo alemán Milli Vanilli. El grupo había publicado su álbum debut, Girl You Know It's True, un gran éxito que consiguió un premio Grammy y los más altos puestos en el Reino Unido y en los Estados Unidos. Pero en 1990, el productor Frank Farian reveló que el dúo alemán no había participado en la grabación del disco, y el vocalista del grupo reconoció que habían estado utilizando un synclavier.
Esto ocasionó un gran escándalo en la industria musical, puesto que varios artistas, sobre todo aquellos que solían emplear técnicas electrónicas en las grabaciones, se situaron en el ojo del huracán. Clive Davis rescindió el contrato al dúo alemán y eliminó del catálogo su disco.
Coincidiendo con el 25º aniversario de la firma, BMG forzó al despido a Clive Davis y colocó en su puesto a L.A. Reid. Bajo el mandato de Reid se contrataron a artistas como Avril Lavigne, Usher o Outkast. No obstante, sus extravagancias y su despilfarro hicieron perder dinero a BMG, y fue despedido. De este modo, Arista se fusionó con J Records en 2005, y pasó a operar bajo RCA Records, con Davis como máximo responsable de nuevo.
olumbia Records
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Columbia Records
Empresa matriz Sony Music Entertainment
Fundada 1888
Fundador(es) North American Phonograph Company
Género(s) Varios
País de origen Estados Unidos
Sitio web www.columbiarecords.com/
Columbia Records es el nombre de marca más antiguo utilizado en la grabación de sonido, data de 1888. Actualmente es una subsidiaria de la marca Sony Music.
[editar] Historia
Columbia fue originalmente la distribuidora y vendedora de los fonógrafos de Edison y sus respectivos cilindros en Washington, DC, Maryland y Delaware. Como era la costumbre de algunas compañías regionales de fonógrafos, Columbia produjo muchas de las grabaciones en los cilindros comerciales que distribuía. Columbia incrementó sus lazos comerciales con Edison y la "North American Phonograph Company" en 1893, y posteriormente, sólo vendía grabaciones y fonógrafos de su propia manufactura.
Columbia empezó vendiendo discos grabados y fonógrafos en forma paralela a los sistemas de cilindros en 1901. Por una década, Columbia Records compitió tanto con la compañía de cilindros de Edison como con la compañía de discos "Victor Talking Machine", siendo uno de los tres grandes nombres en la industria transnacional del sonido grabado. En 1908 Columbia introdujo la producción masiva de los discos de doble lado, con grabaciones estampadas en ambos lados del disco. Esto se solía hacer para las grabaciones comerciales de música popular y cantantes de poco renombre, pues las grabaciones de celebridades como cantantes de ópera y famosos instrumentistas, siguieron siendo de una sola faz hasta el año 1923 cuando se decide (conjuntamente con Victor Talking Machine) dejar de producir esta clase de discos y volcarse de lleno a la producción de discos dobles.
En 1903, la compañía inicia la serie de discos de celebridades bajo el nombre "Columbia Grand Opera Record", contando con algunos de los más destacados cantantes líricos de la época como Ernestine Schumann-Heink, Edouard de Reszke y Sigrid Arnoldson. Eran discos de una sola faz con acompañamiento de piano, como generalmente se hizo hasta 1905 cuando los cantantes comenzaron a acompañarse con orquesta.
Columbia sentó precedente en la innovación y perfeccionamiento que hacía de sus productos, ya sea mejorando algunos dispositivos patentados por Edison o bien brindando mejoras de su propia inventiva en cuanto al mecanismo de los aparatos y a su parte acústica, mejorando las membranas de reproducción y de grabación y llegando muchas veces a superar a los aparatos de Edison en mecánica y reproducción del sonido.
En julio de 1912 Columbia decidió concentrarse exclusivamente en las grabaciones de discos, abandonando la manufactura de fonógrafos de cilindro y los cilindros respectivos, aunque la empresa continuó prensando y vendiendo grabaciones en cilindro de su catalogo anterior por uno o dos años más.
A principios de 1925, Columbia inició la grabación de discos bajo el entonces novedoso proceso eléctrico de grabación creado por la empresa estadounidense Western Electric y que fuera denominado comercialmente Viva Tonal. En un acuerdo secreto con Victor, ambas compañías no hicieron del conocimiento público el nuevo proceso de grabación por algunos meses, para no perjudicar las ventas de sus grabaciones acústicas remanentes mientras era construido el nuevo catálogo de grabaciones eléctricas. En 1926, Columbia adquirió "Okeh Records". En octubre de 1928, el ejecutivo de Columbia, Frank Buckley Walter se aventuró a producir las primeras grabaciones del género de música country o "hillbilly" en Johnson City, Tennessee e incluyó a artistas del género tales como Clarence Green y al lengendario violinista y actor, Charlie Bowman.
[editar] Véase también
* RCA Records
* Álbumes de Columbia Records
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
